Решение № 2-3529/2017 2-497/2018 2-497/2018 (2-3529/2017;) ~ М-4261/2017 М-4261/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3529/2017

К делу №2-497/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 29 мая 2018г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.,

при секретаре Саввиди А.С.

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 02.04.2014 между банком и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 63 775 рублей 51 копейку под 37,7 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования - банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2014, и на 11.11.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 993 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.05.2014 и на 11.11.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1205 дней. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 31 100 рублей. По состоянию на 11.11.2017 общая задолженность ответчицы перед банком составляет 180 170 рублей 70 копеек, из них: просроченная ссуда - 51471 рубль 71 копейка; просроченные проценты – 24 923 рубля 71 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 60 725 рублей 64 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 43049 рублей 64 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчице Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 180 170 рублей 70 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4803 рубля 41 копейку.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном суду исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности – ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчицей иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 803 рубля 41 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 17.08.2017 и № от 21.11.2017, и данная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ответчицы ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014 по состоянию на 11.11.2017 в размере 180 170 рублей 70 копеек, в том числе: просроченную ссуду - 51471 рубль 71 копейка; просроченные проценты – 24 923 рубля 71 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 60 725 рублей 64 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 43049 рублей 64 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 803 рубля 41 копейку, а всего взыскать 184 974 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий