Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2 - 107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2017 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Токаревой С. В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 Сериковой Е. С., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 31 января 2017 года,

представителя ответчиков Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области и Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО2, действующей на основании доверенностей № от 9 января 2017 года и № от 9 января 2017 года,

третьего лица ФИО3,

прокурора Карпович Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Cнежинский городской суд Челябинской области с иском к Отделу МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления (л. д. №).

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 адвокат Серикова Е. С. в судебном заседании указала то, что 6 ноября 2015 года около 2 часов 40 минут полицейский отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО3, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей возле дома № 22 «А» по улице Победы города Снежинска Челябинской области, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» и Конституции Российской Федерации, явно выходя как должностное лицо за пределы своих полномочий, с целью применения насилия без каких - либо на то законных оснований и предупреждений об этом ФИО1 резко и с силой произвел загиб левой руки этого гражданина за спину, в результате чего данному потерпевшему были причинены <данные изъяты>. От указанных преступных действий сотрудника полиции ФИО3 здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца. В результате совершенного ФИО3 преступления ФИО1 был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, так как он <данные изъяты> в связи с причиненной ему травмой <данные изъяты>. Данный моральный вред истец оценил в размере 100.000 рублей. Просит суд взыскать данную денежную сумму с ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Серикова Е. С. на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивала, просила суд удовлетворить данные требования в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Челябинской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. №), в судебное заседание не явились, направив в суд возражения относительно исковых требований ФИО1, в которых фактически просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л. д. №).

Участники судебного разбирательства не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Челябинской области, поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц.

Представитель ответчиков Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области и Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позиции ответчиков по настоящему гражданскому делу.

Прокурор Карпович Т. Н. в судебном заседании полагала необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца не 100.000 рублей, а 90.000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения и доводы участников судебного разбирательства, суд считает, что иск ФИО1 к Отделу МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Снежинского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2016 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2016 года было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2016 года (л. д. №).

В результате совершенного 6 ноября 2015 года полицейским отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО3 преступления ФИО1 были причинены <данные изъяты> что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. Истец был вынужден <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании было достоверно установлено то, что 6 ноября 2015 года около 2 часов 40 минут полицейский отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО3, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей возле дома № 22 «А» по улице Победы города Снежинска Челябинской области, в нарушение положений статей 5, 6, 7, 12, 19 и 20 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О полиции», а также положений статей 21 и 22 Конституции Российской Федерации, явно выходя как должностное лицо за пределы своих полномочий, с целью применения насилия без каких - либо на то законных оснований и предупреждений об этом ФИО1 резко и с силой произвел загиб левой руки этого гражданина за спину, в результате чего данному потерпевшему были причинены <данные изъяты>. От указанных преступных действий сотрудника полиции ФИО3 здоровью гражданина ФИО1 был причинен тяжкий вред.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от 5 августа 2016 года у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое могло возникнуть 6 ноября 2015 года в результате приложения силы кручения по оси плечевой кости с фиксацией в плечевом суставе, и которое причинило тяжкий вред здоровью данного потерпевшего по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 (л. д. №).

ФИО1 <данные изъяты>; он <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> он находился в хирургическом отделении ЦМСЧ № с диагнозом «<данные изъяты>; ФИО1 <данные изъяты> (л. д. №).

В связи с указанным выше ФИО1 до настоящего времени испытывает моральный вред в виде физических и нравственных страданий, так как он до настоящего времени <данные изъяты>, в связи с причиненной ему травмой <данные изъяты>.

Все эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Снежинского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2016 года, согласно которому являвшийся 6 ноября 2015 года полицейским отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2016 года было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев.

2 декабря 2016 года копия указанного выше приговора была принята филиалом по Снежинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области к исполнению (л. д. №).

Суд не ставит под сомнение обстоятельства причинения полицейским отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО3 вреда ФИО1, поскольку в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая то, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также исходит из обстоятельств причинения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Министерство финансов Российской Федерации, поэтому причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению именно этим ответчиком за счет средств казны Российской Федерации.

По всем указанным выше причинам суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, не 100.000 рублей, а 90.000 рублей. Суд считает взысканный размер компенсации морального вреда справедливым, соответствующим именно тем нравственным страданиям истца, которые связаны с причиненным ему вредом.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 90.000 (девяносто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев