Постановление № 1-46/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Краснослободск <данные изъяты> мая <данные изъяты> года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2020 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> августа 1961 года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-<данные изъяты>,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> июля 1977 года <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В июне <данные изъяты> года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена. ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 по устной договоренности с ФИО6 приступили к выполнению ремонтных работ на территории дачного участка № <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты><адрес> принадлежащего ФИО5, предварительно получив от ФИО6 штатный ключ от запорного устройства входной двери дачного дома. <данные изъяты> года ФИО6, скончался. <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 прибыли на территорию дачного участка № <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты><адрес> принадлежащего ФИО5, где при помощи штатного ключа переданного ФИО6 ФИО1 в июне <данные изъяты> года, открыли замок и прошли в помещение дачного дома, для того чтобы забрать принадлежащие им инструменты, при помощи которых по устной договоренности с ФИО6 они выполняли строительные работы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, <данные изъяты> пропажу. ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества совместно. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный па <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении дачного дома, расположенного на <данные изъяты><адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: цепную бензиновую пилу марки «Huter BS-<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, углошлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и электрический маятниковый лобзик марки «Калибр ЛЭМ - 710Е», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества па общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значит материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

До начала судебного следствия в судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных и моральных претензий к ним не имеет, так как причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объёме.

Представитель потерпевшей ФИО7 поддержал заявленное ходатайство.

С аналогичным заявлением обратились подсудимые ФИО1 и ФИО2, которые свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись, загладили причиненный потерпевшей вред, не возражают против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО10 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Защитник ФИО2 - адвокат ФИО11 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО8 возражала против прекращения производства по делу в отношении подсудимых за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых, защитников, потерпевшую и ее представителя, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по следующим основаниям.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями <данные изъяты> и <данные изъяты> УПК РФ.

Согласно ст.<данные изъяты> УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.<данные изъяты> УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.<данные изъяты> УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> декабря 2006 года № <данные изъяты> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, с потерпевшей примирились, причинённый ими вред заглажен, потерпевшая подтвердила, что причинённый вред подсудимыми возмещён в полном объёме, никаких претензий она к ним не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимых уголовное дело.

С учётом приведенных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимых, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты> УК РФ, ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ и ст.<данные изъяты> УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ф.А. Новиков

Копия верна

Судья