Решение № 2-877/2018 2-877/2018~М-835/2018 М-835/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-877/2018

Дело № 2-877/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 02.11.2018 года гражданское дело по иску ххх к ООО УК «Партнер» о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ххх обратился в суд с иском к ООО УК «Партнер», в котором просит обязать директора ООО УК «Партнер» вернуть денежные средства, списанные со счета дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 1 480 рублей; взыскать с ххх в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ему стало известно, что со счета дома, в котором он проживает, с целью замены оконного стекла в помещении редакции газеты «Время и жизнь», которая находится в здании его дома, сняты денежные средства в сумме 1 480 рублей.

В ходе разбирательств установлено, ДД.ММ.ГГГГ №, проживающие по указанному адресу, разбили данное стекло, о чем начальник участка УК «Партнер» ххх рассказала члену совета дома ххх ДД.ММ.ГГГГ.

Он пошел в редакцию газеты, чтобы поговорить по этому поводу с редактором газеты ххх ничего конкретного она ему не сказала. Он подал заявление в Отдел МВД России по <адрес>, которые после разбирательств направили ему ответ, что лицо, повредившее стекло не установлено.

Он считает, что директор УК «Партнер» нарушил нормы, установленные Жилищным кодексом РФ, так как самовольно, без уведомления и согласия собственников дома списали денежные средства со счета дома. Учитывая, что редакция газеты «Время и жизнь» это самостоятельная организация, которая обязана нести расходы по обслуживанию своего помещения за свой счет.

Истец ххх в судебном заседании уточнил редакция исковых требований, в которых просит обязать ООО УК «Партнер» вернуть денежные средства, списанные со счета дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 1 480 рублей; взыскать с ООО УК «Партнер» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей. Дополнительно пояснил, что данное требование обоснованно тем, что действительно ДД.ММ.ГГГГ были втайне сняты «тройкой руководителей» сумма 1 480 рублей. Об этом он узнал только тогда, когда ему дали отчет денежных средств, никто не поставил об этом в известность. О списании денежных средств руководитель должен был отчитаться, отчет о денежных средствах не состоялся. В управляющей компании «Партнер» ни договора, ни реестра не имеется. Считает, что деньги в сумме 1 480 рублей были незаконно сняты, и он не знал об этом ничего. Они стали разбираться, на каком основании деньги сняты. В судебном порядке, пусть вернут данные денежные средства, он настаивает на своих требованиях. У него нет никаких документов, что вернули эти деньги, он не верит ни Паукку, ни ГЖИ. Ему нужно решение суда, чтобы он своему коллективу смог зачитать, что с лицевого счета незаконно списаны денежные средства, чтобы он смог отчитаться перед собственниками. Он являюсь пожилым человеком, и меня не нужно оскорблять, как делал ххх, никто не давал ему такого права. Моральный вред прошу взыскать, поскольку с лицевого счета незаконно были списаны денежные средства, он ходил, пытался разобраться, его оскорбляли.

Представитель ответчика ООО УК «Партнер» ххх, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства в размере 1 480 рублей по результатам проверки ГЖИ были возвращены на лицевой счет дома. Была проведена комплексная проверка, было выдано предписание: вернуть данные деньги. У управляющей компании имеется свой расчетный счет, открытый в Банке «Уралсиб». Все данные денежные средства, все платежные поручения имеются в управляющей компании. По платежному поручению эти данные денежные средства сначала были списаны, потом, поэтому же платежному поручению данные денежные средства были возвращены и зачислены на расчетный счет. В отношении морального вреда, полагаем, что также не подлежит удовлетворению, поскольку ххх никто не оскорблял, нравственные и моральные страдания ему не причинялись.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, денежные средства, накопленные на лицевом счете в доме, носят обезличенный характер, формируются за счет всех средств всех собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома, однако учитываются и расходуются только в целом по дому и выделены в пользу каждого собственника быть не могут, в связи с чем избранный ххх, как одним из собственников, способ защиты нарушенного права соответствует предусмотренным законом способам защиты.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. (ч.2).

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Судом установлено, ххх является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) выбрано ООО УК «Партнер». Управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно представленному в судебном заседании истцом отчету по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Партнер» были произведена расходы на дом, в том числе на смену стекол (время и жизнь) в размере 1 480 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д.7).

Также данное обстоятельство, а именно списание денежных средств со счета лицевого дома на смену стекла (время и жизнь), также подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 480 рублей (л.д.128), справкой о качестве выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ ххх обратился в ГЖИ <адрес> с заявлением, в котором просил проверить законность списания с лицевого счета дома денежных средств в размере 1 480 рублей (л.д.95).

Согласно ответу ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе документарной проверки, управляющей компанией предоставлены подтверждающие документы, согласно которым проведена корректировка лицевого счета дома на сумму 1 480 рублей за 2017 года (л.д.96-98).

Из представленного в судебное заседание отчета по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> следует, что ООО УК «Партнер» на счет лицевого дома возвращена списанная за смену стекла (время и жизнь) сумма в размере 1 480 рублей (л.д.130).

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что права истца на момент рассмотрения спора восстановлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования о понуждении к возврату денежных средств на лицевой счет дома, поскольку права истца восстановлены, иного способа восстановления нарушенного права решение суда не порождает, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска отсутствует.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Свои требования о возмещении морального вреда ххх обосновывает причинением ему имущественного вреда, а именно тем, что ООО УК «Партнер» незаконно списали денежные средства с лицевого счета дома, а ему пришлось много ходить разбираться, а кроме того его оскорбляли и унижали.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации морального вреда» судам разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Случаи компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав определены законом. К ним относятся нарушение прав потребителей, нарушения, вытекающие из трудовых правоотношений, а также иные нарушения четко определенные законом.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку требования истца вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ххх в удовлетворении исковых требований к ООО «УК Партнер» о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2018 года.

Судья К.Е. Раймер