Решение № 2-6101/2024 2-6101/2024~М-4547/2024 М-4547/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-6101/2024

Дело №

03RS0№-37

Категория: 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Р.Ф.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит: взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 88023,80 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2841,00 руб.

Исковые требования мотивирует тем, истец обратилась в суд с заявлением на выдачу судебного приказа 17.01.2023г. 24.01.2023г мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ год. Выданный судом судебный приказ был отменен ответчиком 24.04.2023г, о чем вынесено соответствующее определение, что между АО ОТП Банк и ФИО2 был заключен на основании подписанного ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*5949 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Ответчику на основе подписания им заявления на предоставлении потребительского кредита была выслана карта №*5949 с лимитом 79623,82 руб., Карта была активирована ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление на получение потребительского кредита в банк.

Однако на сегодняшний день ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в связи с надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита подоговору№ о предоставлении и использовании кредитной карты № *5949 на условиях, действующих на момент предоставления карты с лимитом 79623,82 руб. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88023,80 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 79623,82 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 8399,98 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик иск признал добровольно, о чем имеется его заявление, приобщенное к материалам данного гражданского дела.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО ОТП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей 80 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2841,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Т. Забирова