Приговор № 1-255/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/19; УИД 36RS0016-01-2019-001085-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 18 декабря 2019 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ломова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение № 1331 и ордер № 34238,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на завладение автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, находившимся во дворе дома по вышеуказанному адресу, с целью поездки на нем по территории Калачеевского района Воронежской области. Осуществляя задуманное, ФИО1 прошел во двор домовладения, предварительно открыв въездные ворота, подошел к автомобилю, сел в него, ключами, находившимися в замке зажигания, завел двигатель и выехал со двора домовладения. Своими преступными действиями ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, привел данный автомобиль в движение, и, управляя им, передвигался на нем по <адрес>, но, не справившись с управлением, совершил съезд с дороги у <адрес>, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по Калачеевскому району.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главами 32 и 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник ФИО1, не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1 и его защитника, учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого у судьи не имеется, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей ФИО2 (л.д.35); заявлением ФИО2 (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления (л.д.6-8); протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21053 (л.д.9-12).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ч.5, ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, госномер № – возвратить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Романов