Решение № 12-24/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/17


РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

судьи Айбазовой И.Ю.,

с участием:

представителя АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО1, выступающей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу АО Агрокомбинат «Южный» об отмене постановления № 09-00197 от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской республике МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 09-00197 от03 апреля 2017 года, составленным должностным лицом - государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской республике МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 АО Агрокомбинат «Южный» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО Агрокомбинат «Южный» обратилось с жалобой в Усть-Джегутинский районный суд КЧР, из которой усматривается следующее.

Представитель АО Агрокомбинат «Южный» не согласен с постановлением и считает его незаконным в связи с тем, что не был надлежащим образом извещён должностным лицом ТОГАДН по КЧР МТУ Ространснадзора по СКФО о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на судебную защиту.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, либо через своих участников. Соответственно, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как это установлено ст. 25.4 КоАП РФ, осуществляют законные представители юридического лица. Законодательством установлен жесткий и ограниченный перечень лиц, которые могут являться законным представителем юридического лица: директор, генеральный директор /либо управляющая организация в зависимости от организационно-правовой формы и отражения в учредительных документах юридического липа. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, и представитель юридического лица ФИО3, действующий на основании общей доверенности от (дата обезличена) (номер обезличен). законным представителем не является. Должностному лицу административного органа необходимо проверять, является то или иное лицо, участвующее в рассмотрении дела об административном правонарушении, законным представителем юридического лица. Для этого, полагаем, необходимо исследовать документы, удостоверяющие его положение, полномочия и учредительные документы юридического лица, привлекаемого к юридической ответственности. Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное положение говорит о том, что законный представитель юридического лица должен лично получить определение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного административный орган обязан был выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, каковы причины их неявки, и принять решение о совершении действий в их отсутствие или об их отложении.

Любое определение должно быть вручено только законному представителю юридического лица. Получение определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, не являющимся лицом, привлекаемым к административной ответственности, или его законным представителем либо лицом, уполномоченным на получение корреспонденции лица, привлекаемого к административной ответственности, не является доказательством надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-08/08-12-03AI1-408/2008).

Подпись ФИО3 на определении от 27.03.2017 не является надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица, поскольку ФИО3, как было указано выше, не является законным представителем юридического лица.

В соответствии с абзацем 5 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, содержащая конкретные полномочия (функции) лица, которому она выдана, дату выдачи и подписанная руководителем юридического лица (законным представителем). Общая доверенность на представление интересов юридического лица во всех государственных органах, без указания на полномочия по участию в одном конкретном административном деле не допускается и является ненадлежащей.

В материалах дела отсутствует выданная юридическим лицом доверенность для участия в конкретном административном деле с правом представления интересов юридического лица, а наличие в деле общей доверенности доказательством надлежащего извещения также не является. Такая доверенность расценивается как ненадлежащее извещение правонарушителя (постановления ФАС Поволжского округа от 10.09.2010 по делу № А55-2473/2010, Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 по делу № А53-730/2010 и Северо-Западного округа от 11.09.2009 по делу № А56-14965/2009).

Таким образом, считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены с грубыми процессуальными нарушениями, следовательно, лишены доказательственной силы. Просит отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской республике МТУ Ространснадзора по СКФО, вынесенное в отношении АО Агрокомбинат «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 092001001) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.15.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В таком случае, суд рассматривает жалобу в его отсутствие, поскольку это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив материалы, выслушав представителя АО Агрокомбинат «Южный», проверив доводы жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Рассматривая вопрос о законности постановления от 03 апреля 2017 года, суд, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении так же должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении АО Агрокомбинат «Южный» соблюдены не были.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Из протокола об административном правонарушении КЧР (номер обезличен) усматривается, что юридическим лицом АО Агрокомбинат «Южный» была осуществлена погрузка груза, не являющегося неделимым. (дата обезличена) на СПВК-1 (ФИО4) автодорога федерального подчинения 1085 км. а/м М-4 «Дон» по результатам взвешивания транспортного средства марки «Вольво» государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением водителя ФИО5 установлено превышение предельно допустимых значений нагрузки по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства, допустимая нагрузка 10200т., фактическая - 11,020 т.

В этой связи постановлением № 09-00197 от03 апреля 2017 года, составленным должностным лицом - государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской республике МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 АО Агрокомбинат «Южный» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснялось, является ли АО агрокомбинат «Южный» юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. В то время как из представленной транспортной накладной без номера и без даты невозможно определить, кто является погрузчиком груза, перевозчиком груза, хотя из п. п. 3.6 п. 3 Договора № 1 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от (дата обезличена) года, заключенного между АО Агрокомбинат «Южный» и ООО «ЮГ ТРАНС», что погрузка груза осуществляется силами и за счет АО Агрокомбинат «Южный».

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано место и время совершения административного правонарушения, а именно, место и время погрузки груза в транспортное средство. Место остановки транспортного средства и выявления факта движения тяжеловесного транспортного средства с превышением осевых нагрузок: СПВК-1 (ФИО4) автодорога федерального подчинения 1085 км. а/м М-4 «Дон» не является местом совершения административного правонарушения, поскольку погрузка груза в транспортное средство юридическим лицом по указанному адресу не осуществлялась.

Более того, при вынесении постановления не выяснялось наличие либо отсутствие специального разрешения, в случае превышения допустимой массы транспортного средства.

При рассмотрении жалоб судьями городского и областного судов, в нарушение ст. ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ, указанные обстоятельства были оставлены без внимания и никакой оценки в постановлении не получили.

Таким образом, учитывая, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полной мере проверены материалы дела и выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, состоявшееся постановление нельзя признать законным и обоснованными.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут отмену постановления с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление (номер обезличен) от(дата обезличена), составленное должностным лицом - государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской республике МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО Агрокомбинат «Южный» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики И.Ю.Айбазова