Решение № 2А-1750/2024 2А-1750/2024~М-1119/2024 М-1119/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-1750/2024

УИД № 66RS0024-01-2024-001843-21

Дело № 2а-1750/2024

Мотивированное
решение изготовлено 19 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 05 июля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.04.2024 № № предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указал, что 09.04.2024 он обратился в Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве аренды на срок 3 года, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества на срок 3 года с приложенной схемой КПТ. 27.04.2024 Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма вынесено решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Полагает данный отказ незаконным. Просит признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.04.2024 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиком ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований, представила возражения на административный иск, в которых указала, что в спорном месте согласно сведений публичной кадастровой карты, ИСОГД на ортофотопланах обнаружено наличие сооружений, расположенных на земельном участке.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предусмотрен пунктом 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В своем отказе административный ответчик сослался на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела 09.04.2024 ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

Решением комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от 27.04.2024 № №, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву расположения на данном земельном участке сооружений.

Вместе с тем, судом установлено, что обстоятельства размещения на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, ничем не подтверждены. Материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются, данными о праве собственности либо праве аренды на какие-либо объекты недвижимого имущества административный ответчик не располагает. На кадастровом учете какие-либо постройки на испрашиваемом земельном участке не стоят, права собственности в Управлении Росреестра не зарегистрированы.

Нет в материалах дела и доказательств того, что предполагаемое сооружение (здание), находящееся на испрашиваемом земельном участке, на которое указывает административный ответчик в своем письме, неразрывно связано с данным земельным участком и является недвижимым имуществом, которое может быть отнесено к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельных участков в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, основание отказа, указанное администрацией в решении № от 27.04.2024, при буквальном толковании не соответствует содержанию пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, тогда как в оспариваемом отказе указано только на расположение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости (здания), права на которое не подтверждены. Указание на нахождение спорного сооружения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц в оспариваемом отказе отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма № 27. 04.2024 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 является необоснованным, немотивированным и не отвечает требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 09.04.2024, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным решения № от 27.04.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, - удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма № от 27.04.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от 09.04.2024, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, административному истцу.

В удовлетворении оставшихся требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина