Решение № 2-1567/2025 2-1567/2025~М-799/2025 М-799/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1567/2025

Дело №2-1567/2025

УИД 22RS0067-01-2025-003043-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд ФИО5. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 666 057,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 824 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование Банк ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 900 000руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,9 % годовых, срок уплаты кредита 122 месяца с даты предоставления кредита.

Ответчиком с сентября 2024 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора не производятся.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако требование от 05.02.2025 о полном досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено.

Основанием для обращения взыскания на квартиру является неисполнение заемщиком/должником требования кредитора/банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 8.4.1 Общих условий).

Согласно отчету об оценке №, выполненного ЗАО «Бизнес-Эксперт», рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 780 руб. В связи с чем, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 3 824 000 руб. (80%).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 334 названного кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО7. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: г.<адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,90 % годовых, срок уплаты кредита 122 месяца с даты предоставления кредита.

В п.7 Индивидуальных условий кредитного договора № согласовано условие о количестве, размере и периодичности (сроке) платежей заемщика по договору и определены: 122 платежа, периодичность платежа – ежемесячно, размер платежа -11 352,17 руб., дата платежа –с 15 числа и не позднее 19-00 час. 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора №№ обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: г.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ипотека зарегистрирована в установленном порядке.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику кредит.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что просрочка исполнения возникла с сентября 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ с намерением расторжения кредитного договора. До настоящего времени ответчик не исполнил требование банка.

Как видно из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляла 666 057,83 руб., из них просроченный основной долг 629 076,91 руб., просроченные проценты 33 685,88 руб., пени по просроченным процентам 1697,41 руб., пени по просроченному долгу – 1597,63 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ банком приостановлено начисление процентов.

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, и не опровергнут ответчиком. Доказательств исполнения обязательств в большем размере на указанную дату ответчиком не представлено.

Согласно п.8.4.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Поскольку судом установлено, что заемщик с сентября 2024 года платежи не производил, данные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, произведен с учетом согласованных сторонами процентной ставки, порядка начисления процентов и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу в размере 629 076,91 руб., по просроченным процентам в размере 33 685,88 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки по просроченным процентам в размере 1697,41 руб., неустойки по просроченному долгу – 1597,63 руб., судом учитывается следующее.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (21,9% годовых).

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга, процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, оснований для ее снижения не усматривает.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами данного дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора, поскольку указанные нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, исходя из периода просрочки, размера образовавшейся задолженности, носят существенный характер.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Разрешая требование в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 824 000 руб., судом учитывается следующее.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Исходя из пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 статьи 50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N23 "О применении судами правил о залоге вещей" под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

На основании пункта 8.4.2 Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратиться в суд с требованием о обращении взыскания на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Истцом при предъявлении иска в суд представлен отчет об оценке №0052-2025, выполненный ЗАО «Бизнес-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры определена по состоянию на 05.03.2025 в размере 4 780 000 руб. Данный отчет об оценке ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его для определения рыночной стоимости квартиры.

В судебном заседании установлено, что допущенные ответчиком нарушения обязательств не могут быть признаны судом крайне незначительными и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет по внесению платежей по основному долгу, по процентам за пользование основным долгом, а так же по досрочному возврату суммы при нарушении обязательств 662 762,79 руб., что более пяти процентов стоимости предмета ипотеки (239 000 руб. = 4 780 000 х 5%), а просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, является систематической и составляет более трех раз в течение последних 12 месяцев.

Как разъяснено в абз.5 п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N23, если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п.9 ст.77.1 Закона об ипотеке).

Применив положения п.4 ч.2 ст.54 Закон об ипотеке, Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", учитывая, разъяснения, изложенные в пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N23 "О применении судами правил о залоге вещей", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации в виде публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 824 000 руб. (80% от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта ЗАО «Бизнес-Эксперт»).

В соответствии с ст.85, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 321 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8

Взыскать ФИО9 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 057,83 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности –629 076,91 руб., задолженность по плановым процентам –33 685,88 руб., задолженность по пени по просроченным процентам –1 697,41 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 597,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 321 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО10 на праве собственности, – <адрес> в г. Барнауле Алтайского края, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 824 000 руб.

Установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Бабаскина

Мотивированное заочное решение составлено 18.06.2025.