Решение № 2-1789/2017 2-1789/2017~М-1122/2017 М-1122/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1789/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1789/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 июня 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154 955 рублей 03 копейки, а также возврата государственной пошлины в размере 4 299 рублей 10 копеек. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 198 977 рублей 94 копейки, сроком на 61 месяц. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 154 955 рублей 03 копейки, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в сумме 109 101 рубль 12 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 20 953 рубля 64 копейки, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств сумме 12 961 рубль 62 копейки, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 11 938 рублей 65 копеек (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО2 (л.д. 37-38) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 51), причины неявки суду не сообщила. Копию искового заявления получила (л.д. 45). Каких-либо возражений и ходатайств не заявила, расчёт истца не оспорила, альтернативный расчёт в суд не направила, доказательства уплаты кредита в большем размере, чем указано кредитором в расчёте задолженности, не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что на основании анкеты заявителя (л.д. 11) и заявления на получение кредита (л.д. 7-8), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, на сумму 198 977 рублей 94 копейки, на срок 60 месяцев, под 16 % годовых (полная стоимость кредита 26,13 %), окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 28- число каждого месяца, размер ежемесячного взноса- 5 633 рубля 91 копейка. Кредитным договором предусмотрены дополнительные меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/ штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 1% от просроченной кредитной задолженности/ 400 рублей. Также кредитным договором предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт 0,40% в месяц от суммы кредита (л.д. 7).

Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж согласно выписке из лицевого счета (л.д. 12-21), осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, в их совокупности, суд с учетом приведенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исходит из того, что подписанный сторонами кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита, с которой ФИО1 была ознакомлена путем предоставления ей графика платежей (л.д. 9-10). В указанном графике платежей содержится общая сумма возврата денежных средств, отдельными графами помесячно указаны: общая сумма платежа, проценты и основной долг, суд приходит к выводу, что предоставление банком заемщику графика платежей является установленным законом способом доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и процентов.

Из текста заявления (л.д. 7-8) усматривается, что банком до ответчика были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования, с которыми ФИО1 согласилась, подписав заявление о заключении договора кредитования с содержащимся в нем графиком платежей, и осуществляя в соответствии с ним платежи по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка. Кроме того, Типовые условия и Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка являются общедоступными (л.д. 37-41).

Из предоставленного в суд расчета задолженности к договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись не ежемесячно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 11/0951/00000/401711 составила 154 955 рублей 03 копейки, в том числе: 109 101 рублей 12 копеек основного долга, 20 953 рубля 64 копейки процентов, 10 877 рублей 01 копейка неустойки начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, 2 084 рубля 61 копейка неустойки начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, 11 938 рублей 65 копеек ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе (л.д. 22-26). Данный расчет проверен судом, является математически правильным и сомнений не вызывает, ответчиком же другого расчета суду не представлено.

Также ответчиком, суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с истцом.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем Банк вправе требовать возврата кредита в виде основного долга, процентов и неустойки.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 299 рублей 10 копеек подтверждено платежными поручениями №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 955 рублей 03 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 4 299 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: