Решение № 12-31/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело № 12-31/18


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г от 01 июня 2018 года №18810024150002547135 ФИО1 признан виновным в нарушении п.2.1.2 ПДД и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 считает указанное постановление не соответствующим закону, подлежащим отмене, поскольку п. 2.1.2 ПДД он не нарушал, права зачитаны ему не были.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Как следует из постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г от 01 июня 2018 года №18810024150002547135, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 №, 01.06.2018г. в 09ч 45 мин. на а/д Шушенское-Сизая 17 км, нарушил п. 2.1.2 ДПДД, осуществляя перевозку пассажира, не пристегнутым ремнем безопасности в автомобиле, оборудованном ими.

Должностным лицом постановлено признать гражданина ФИО1 виновным в нарушении п. 2.1.2 ПДД и назначить ему административное наказание, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, положения законодательства о порядке обжалования постановления и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его подписи.

В связи с этим протокол об административном правонарушении не составлялся.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что подписи в постановлении принадлежат ему.

Доказательств тому, что ФИО1 не нарушал п. 2.1.2 ПДД РФ в месте и время, указанные в постановлении должностного лица - не имеется, на момент составления постановления ФИО1 с постановлением был полностью согласен, событие допущенного им административного правонарушения не оспаривал.

В связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Однако, по мнению суда, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Поскольку в резолютивной части постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г от 01 июня 2018 года №18810024150002547135, вынесенного в отношении ФИО1, не указана статья КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1. С учетом описания в постановлении объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения, выразившейся в нарушении им п.2.1.2 ПДД РФ в связи перевозкой пассажира не пристегнутого ремнями безопасности, в то время как автомобиль оборудован ими, суд считает необходимым постановление должностного лица изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г от 01 июня 2018 года №18810024150002547135 изменить, указав, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Филимонова