Постановление № 1-77/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020

74RS0033-01-2020-000615-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Фершампенуаз 08 октября 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гибадуллина В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

установил

ФИО1 в один из дней середины июля 2020 года, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, в огороде <адрес> в <адрес> скосил дикорастущее наркотикосодержащее растение коноплю, которую оставил там же для высушивания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в продолжение своего преступного умысла находясь в огороде по указанному адресу, собрал высушенные основные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, сложил её в пакет, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 68,44 г, который отнесен к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), и является согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. значительным размером.

ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, указанное наркотическое средство, незаконно спрятал в гараже, находящемся по адресу <адрес>, обеспечил его сохранность и хранил без цели сбыта.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно из приобретенного вещества, путем варки изготовил, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), суммарная масса которого составила 1,61 г., которое отнесено к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), и является согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. значительным размером, которое незаконно хранил в гараже по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в гараже по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО1, были обнаружены и изъяты - каннабис (марихуана) суммарной массой 68,44 г., и масло каннабиса (гашишное масло), масса которого составила 1,61 г.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом для рассмотрения по существу и ходатайством подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гибадуллина В.М. о проведении предварительных слушаний.

Подсудимый ФИО1, и его защитник - адвоката Гибадуллин В.М. в ходе предварительных слушаний заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, материальное положение ФИО1 позволяет оплатить штраф единовременно в установленный судом срок. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Гибадуллин В.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, так как препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ не имеется. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Заглаживание причинённого вреда по мнению защиты произошло вследствие перечисления денежных средств в Благотворительный фонд поддержки детей и молодежи «Путевка в жизнь»

Прокурор Батраев Ю.И., возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию в отношении ФИО1 поскольку полагал, что вред, причинённый правоохраняемым законом интересам не может быть заглажен при перечислении денежных средств в благотворительный фонд.

Заслушав подсудимого, защитника, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1 ст. 25.1 УПК РФ).

Одним из условий применения положений ст. 76.2 УК РФ является возмещение ущерба лицом, которое его причинило, данное требование носит индивидуальный характер.

Отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует в силу положений ст. 76.2 УК РФ освобождению лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как иное не соответствовало бы задекларированному в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Выдвинутое ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ.

Данные для прекращения дела по иным основаниям отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности - отношение подсудимого к содеянному, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие прежних судимостей, а также то, что им были предприняты меры к заглаживанию причиненного вреда - перечисление денежных средств в Благотворительный фонд поддержки детей и молодежи «Путевка в жизнь», учитывая личность подсудимого, то что он в достаточной степени социально ориентирован, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело, с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Согласно п.4.1, ч.1 ст. 236 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть принято по результатам предварительного слушания.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимыми заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил

Удовлетворить ходатайство адвоката Гибадуллина В.М. и подсудимого ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, который ему следует оплатить в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Копию квитанции об уплате судебного штрафа ФИО1 надлежит предоставить в службу судебных приставов-исполнителей Нагайбакского РОСП не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ в общем порядке.

Оплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 745301001

Наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>)

р/с <***>

в Отделение Челябинск

БИК 047501001

КБК 18811603200010000140

ОКТМО 75642000

Вещественные доказательства <данные изъяты> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Судья:

Дело № 1-77/2020

74RS0033-01-2020-000615-54