Решение № 2А-449/2021 2А-449/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-449/2021

УИД 19RS0002-01-2021-000045-45 Дело № 2а-449/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Михалевой А.В., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФСИН России и УФСИН России по РХ ФИО2,

представителя ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по РХ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ «ЛИУ-34», Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вынужденным употреблением непригодной воды, в размере 250 000 руб. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, имеющий заболевания ***, был направлен для отбывания наказания и лечения в ФКУ «ЛИУ-34», где находился в период с 10.10.2019 по 08.01.2020. В ФКУ «ЛИУ-34» отсутствуют условия для эффективного лечения, нравственного и психологического покоя, что не давало административному истцу уверенности в быстрейшем и полном выздоровлении. Во всех жилых отрядах, в бане и производственных помещениях из кранов поступает вода, непригодная к употреблению, что негативно отражается на повседневной жизни осужденных. Вода издавала неприятный запах и была отвратительна на вкус. При наборе воды в емкости на ее поверхности отчетливо была видна маслянистая пленка. Самостоятельное приготовление пищи, заваривание чая в данной воде приводило к отвращению и отсутствию желания ее употребления. При чистке зубов постоянно ощущался неприятный привкус и ощущение масляной пленки в полости рта. При умывании лица и помывке в бане кожа стягивалась, сохла и трескалась, покрываясь язвами. При имеющемся у ФИО1 заболевании *** после продолжительного употребления воды у административного истца начинались сильные обострения, болел желудок. В связи сданными обстоятельствами ФИО1 неоднократно подавал жалобы, в том числе и в прокуратуру Республики Хакасия, которая в ответе от 22.07.2020 исх. № 49ж-2020 установила непригодность для употребления (питья) используемой в ФКУ «ЛИУ-34» воды. Таким образом, ФИО1 находился на лечении в ФКУ «ЛИУ-34» в бесчеловечных условиях, его лишали возможности доступа к качественной питьевой воде, чем обостряли состояние его здоровья и делали жизнь невыносимой, заставляя вынужденно употреблять непригодную воду, при этом испытывать ежедневное отвращение, раздражение, мучения и опасения за свое здоровье. Данные негативные факторы доставили ФИО1 психо-эмоциональные переживания.

Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по РХ).

Определением суда от 01.03.2021 ФСИН России привлечено к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

В предварительном судебном заседании 10.03.2021 административный истец ФИО1 пояснил, что просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании 17.03.2021 ФИО1 административный иск поддержал по вышеизложенным основаниям, в части соблюдения срока обращения в суд пояснил, что данный срок им не пропущен, поскольку в период нахождения в ФКУ «ЛИУ-34» он не мог обратиться в суд за защитой своих прав в связи с тем, что опасался преследования со стороны администрации исправительного учреждения, а после перевода в январе 2020 года в другое исправительное учреждение занимался сбором доказательств, необходимых для подтверждения своей позиции.

Представитель ФКУ «ЛИУ-34» ФИО3 требования ФИО1 не признала, пояснила, что в Учреждении имеется 2 установки для смягчения воды, которые расположены в столовой (с 2009 года) и в подвале туберкулезной больницы. Эти установки помогают получать питьевую воду, которая соответствует требованиям СанПиН и гигиеническим требованиям централизованных систем водоснабжения. В отряды для осужденных в целях питья вода доставляется в пищевых емкостях из столовой для осужденных, вода доставляется в отряды постоянно и используется осужденными без ограничений. Также в Учреждении имеется программа производственного контроля, целью которой является обеспечение безопасности и безвредности для среды обитания человека вредного влияния объектов производственного контроля путем должного исполнения санитарных правил. В целях реализации данной программы между ФКУ «ЛИУ-34» и ООО «Аналитик», которое проводит независимые лабораторные исследования воды, заключен контракт, предметом которого является проведение исследований объектов испытания в рамках производственного контроля, а именно – проводятся лабораторные исследования воды. Согласно протоколам лабораторных исследований от 31.10.2019, от 26.11.2019, от 31.12.2019 и проведенным испытаниям питьевая вода пригодна для использования в питьевых целях. Указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин пропуска этого срока.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по РХ ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, поддержала позицию представителя ФКУ «ЛИУ-34».

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 217.1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из административного искового заявления, объяснений ФИО1 следует, что он отбывал наказание в ФКУ «ЛИУ-34» в период с 10.10.2019 по 08.01.2020, после чего убыл в ФКУ «ИК-5 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю».

Нарушения, о наличии которых заявляет административный истец, имели место в период нахождения ФИО1 в ФКУ «ЛИУ-34», то есть в период с 10.10.2019 по 08.01.2020.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок истек 08.04.2020.

Административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд 28.12.2020, то есть по истечении более 9-ти месяцев со дня окончания установленного законом срока обращения в суд.

Ссылки ФИО1 на то, что до обращения в суд он собирал необходимые для защиты своих прав доказательства, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют.

Так, какие-либо письменные доказательства к направленному ФИО1 в суд административному исковому заявлению не приложены, при этом административным истцом заявлено ходатайство об истребовании в прокуратуре Республики Хакасия ответа от 22.07.2020 исх. № 49ж-2020, которое судом удовлетворено.

Из ответа и.о. Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ ФИО4 от 22.07.2020 № 49ж-2020 следует, что обращение ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ «ЛИУ-34», поступившее в Абаканскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ из прокуратуры Республики Хакасия, датировано 28.05.2020 (данное обращение представлено в материалы дела прокуратурой Республики Хакасия по запросу суда).

Таким образом, первое обращение ФИО1 по спорному вопросу было направлено прокурору за пределами установленного ч. 1 ст. 219 трехмесячного срока, истекшего 08.04.2020.

Сведений о принятии административным истцом ФИО1 иных мер к сбору доказательств нарушения его прав для последующего обращения в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения, исходя из чего административный истец ФИО1 вправе был произвести сбор соответствующих доказательств и представить их суду, однако не был обязан это делать.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о том, что используемая в период его нахождения в ФКУ «ЛИУ-34» вода была непригодна для питья и использования в бытовых целях.

Данные обстоятельства опровергаются объяснениями представителя ФКУ «ЛИУ-34», справкой заместителя начальника Учреждения ФИО6, протоколами испытаний региональной бактериологической лаборатории ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России № 15 от 30.01.2020 и № 14 от 23.01.2020, протоколами испытаний ООО «Аналитик» № 462 от 03.02.2020 и № 4194 от 31.07.2020, протоколами лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» № CHE0005687 от 31.10.2019, № CHE0006007 от 26.11.2019, № ABF0018598 от 26.12.2019, фотоматериалами.

Более того, из ответа и.о. Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ ФИО4 от 22.07.2020 № 49ж-2020, на который административный истец ссылается в обоснование своих требований, следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что из-за превышения показателей жесткости водопроводная вода в ФКУ «ЛИУ-34» не пригодна для питья, в связи с чем в Учреждении имеются установки по водоподготовке, которые производят умягчение воды до нормативных показателей. Использование водопроводной воды для умывания, помывки осужденных и иных целей, за исключением употребления ее для питья и приготовления пищи, не нарушает санитарных норм. Для приготовления пищи, а также для питься осужденных вода после водоподготовки набирается в столовой учреждения и в промаркированных емкостях доставляется в общежития осужденных и другие объекты. Ежемесячно проводятся лабораторные исследования качества питьевой воды, случаев несоответствия воды санитарным требованиям в 2019-2020 гг. выявлено не было. Фактическое наличие питьевой воды на всех используемых осужденными объектах регулярно проверяется прокуратурой при проведении ежемесячных проверок соблюдения законов в деятельности ФКУ «ЛИУ-34». Случаев отсутствия питьевой воды в ФКУ «ЛИУ-34» выявлено не было. Общее санитарное состояние в банно-прачечном комбинате является удовлетворительным. Учитывая, что в ходе рассмотрения обращения нарушений прав и законных интересов заявителя не выявлено, меры прокурорского реагирования не принимались.

Таким образом, указанный ответ и.о. Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ не только не подтверждает доводы ФИО1 о нарушений условий содержания в ФКУ «ЛИУ-34», но и в полной мере их опровергает.

Само по себе превышение норматива жесткости водопроводной воды, не используемой в питьевых целях, не может нарушать требования, установленные для питьевой воды (в частности, "ГОСТ Р 57164-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности", "ГОСТ 31954-2012. Межгосударственный стандарт. Вода питьевая. Методы определения жесткости") и, соответственно, не свидетельствует о нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ «ЛИУ-34».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 24.03.2021.