Апелляционное постановление № 22К-125/2018 от 25 января 2018 г. по делу № 22К-125/2018

Судья Матвеева О.Н. Дело № 22к-125-2018г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 января 2018 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Фадеевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого П.А. и адвоката Васильева А.А. в его интересах

на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16 января 2018 года, которым в отношении

П.А., *** года рождения, уроженца г.***, ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 13 марта 2018 года.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого П.А. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Антас К.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Степанчук Н.А., предлагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. считает постановление суда не основанным на доказательствах. Указывает, что П.А. не имеет непогашенной судимости за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, с момента производства по делу встал на путь сотрудничества со следствием, дает признательные показания по делу, не намерен препятствовать расследованию. Таким образом, выводы суда о том, что П.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как поясняет адвокат, П.А. имеет постоянное место жительства на территории *** области и регистрацию по месту жительства, постоянный неофициальный источник дохода, социализирован, содержит мать-инвалида. Тем самым опровергаются выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда. Стороной защиты было заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, выбор судом столь суровой меры пресечения как заключение под стражу нечем не обоснован. Обжалуемое решение было принято судом без учета сведений о личности обвиняемого, является незаконным и подлежит отмене.

По таким основаниям адвокат Васильев А.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении П.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый П.А. в апелляционной жалобе просит принять во внимание, что его мать является инвалидом *** группы и он очень переживает за ее здоровье. Поясняет, что готов встать на учет в *** и пройти курс лечения. Сообщает, что не понимал, что заказывает на сайте, и только на экспертизе ему объяснили что это за вещество. Просит изменить меру пресечения на домашний арест, поскольку он имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться и готов сотрудничать со следствием либо на подписку о невыезде, на которой он готов устроиться на работу и отработать предыдущее наказание по ст.2641 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

14 января 2018 года П.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении этого преступления.

Обжалуемым постановлением суда в отношении П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда.

Как видно из представленных материалов, П.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Обвиняемый ранее дважды судим за совершение преступлений небольшой тяжести, обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, не имеет постоянного легального источника доходов, употребляет наркотические средства.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, П.А. может совершить новые преступления либо под страхом тяжкого уголовного наказания скрыться от органов следствия и суда.

Учитывая изложенное, у суда согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ имелись все основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения о наличии у обвиняемого постоянного места жительства и инвалидности его матери были известны суду и получили оценку в судебном решении как не препятствующие возможному противоправному поведению П.А.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них мотивам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16 января 2018 года в отношении П.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого П.А. и адвоката Васильева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: