Решение № 2-1125/2019 2-1125/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1125/2019

Дело № 2-1125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 22 апреля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Ашимовой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Красноярского края о возмещении расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Красноярского края о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. Требования мотивированы тем, что работодателем на основании п. 12 Порядка компенсации расходов проезда к месту проведения основного отпуска и обратно, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 20.11.2017 № 782, в оплате проезда к месту проведении отдыха и обратно по маршруту: Красноярск – Нячанг – Красноярск в сумме 21 250 руб. ему отказано, ввиду заключения договора на предоставление услуги (реализации туристического продукта) и оплатой услуг его супругой ФИО3 Указывая на передачу жене денежных средств на приобретение туристической путевки и ссылаясь на положения ст.ст. 34,35 СК РФ, полагает вывод ответчика об оплате услуг ненадлежащим лицом несостоятельным, а отказ в возмещении понесенных расходов - незаконным. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 21 250 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что оплата проезда в отпуск работодателем ему не авансировалась. Вместе с авансовыми документами ответчику направлялись все представленные турагентом и туроператором справки о стоимости перелета к ближайшей к государственной границе точке по маршрут следования, а также стоимости всего перелета на одного человека. Требований о предоставлении дополнительных документов, в том числе расчета ортодромический значений, ответчиком ему не предъявлялось. Отказ в возмещении расходов был обусловлен исключительно приобретением туристической путевки не подотчетным лицом – его супругой. Аванс на проезд к месту отдыха и обратно ответчиком ему не выдавался в связи с недостаточностью финансирования.

Представитель ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в возражениях доводам, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края поступило обращение старшего помощника прокурора г. Норильска ФИО1 о возмещении расходов на проезд к месту проведения ежегодного основного оплачиваемого отпуска и обратно по территории Российской Федерации по маршруту: Норильск - Красноярск - Нячанг - Красноярск - Норильск. В соответствии с нормами и требованиями Порядка компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно в органах прокуратуры РФ, утвержденного Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком произведена оплата расходов ФИО1 по проезду к месту отпуска и обратно по маршруту: Норильск - Красноярск; Красноярск - Норильск, в общей сумме 23 770 руб. В части оплаты проезда к месту отпуска и обратно по маршруту: Красноярск - Нячанг - Красноярск отказано по следующим основаниям. Представленные истцом электронные билеты транспортной организации ООО «Авиакомпания «Икар» №№, 7702401241720 по маршруту: Красноярск - Нячанг - Красноярск приобретены не подотчетным лицом, а ФИО3 в составе туристического продукта по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВАЭЛ-тур», оформлены в бездокументарной форме и оплачены со счета банковской карты указанного лица. Кроме того, в составе предоставленных ФИО1 документов, справка транспортной организации ООО «Авиакомпания «Икар», осуществившей перевозку по маршруту: Красноярск - Нячанг - Красноярск, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилетов отсутствовала. Не был представлен договор с туроператором ООО «ФИО4 Эй», содержащий информацию о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость указанных авиабилетов, с учетом требований Порядка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Механизм реализации права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно ч. 8 ст. 325 ТК РФ, предусматривающей для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, государственную гарантию в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, размер, условия и порядок компенсации указанных расходов для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством РФ о труде и законодательством РФ о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 41.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 работники органов и учреждений прокуратуры имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 41.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурорам, научным и педагогическим работникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, где установлены коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях), или в органах и организациях прокуратуры, расположенных в субъекте РФ, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории РФ, оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ. Если местом проведения основного отпуска является санаторно-курортная организация, подведомственная Генеральной прокуратуре РФ, в которую лица, указанные в настоящем абзаце, направлены на лечение медицинской организацией, в которой они состоят на учете, то стоимость проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно оплачивается также одному из членов их семей (в случае направления на лечение медицинской организацией, в которой он состоит на учете). Порядок оплаты проезда устанавливается Генеральным прокурором РФ.

Во исполнение приведенной нормы, приказом Генпрокуратуры России от 20.11.2017 № 782 «Об оплате стоимости проезда (компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда) к месту проведения основного отпуска и к месту нахождения санаторно-курортной организации, подведомственной Генеральной прокуратуре Российской Федерации, и обратно в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» утвержден Порядок оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что на прокурорских работников, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей распространяются порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, предусмотренные ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно п. 7 Порядка основанием для оплаты стоимости проезда является рапорт, к которому прилагаются: оригиналы перевозочных документов (билеты); отпускное удостоверение с отметками о пребывании в месте проведения отпуска, произведенными в органах прокуратуры, органах внутренних дел, органах государственной власти, органах местного самоуправления, санаториях, оздоровительных или лечебных организациях (за исключением случая, предусмотренного пунктом 14 порядка); иные документы, предусмотренные порядком.При этом при приобретении билета, оформленного в бездокументарной форме (электронная маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (электронный билет) для поездок на территории РФ и за пределы территории РФ), подтверждающими документами являются: распечатка электронного документа на бумажном носителе, в котором указана стоимость проезда (перелета), с одновременным представлением посадочного талона, подтверждающего проезд (перелет) по указанному в электронном билете маршруту; при оплате банковской картой - слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо (пункт 12 Порядка).

В силу п. 15 Порядка при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту прокурорским работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость, подлежащая оплате прокурорскому работнику, определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве РФ (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

При отсутствии справки, выданной транспортной организацией, осуществлявшей перевозку (в случае предоставления услуги по перевозке в комплексе услуг, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта), оплата стоимости проезда осуществляется на основании информации о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), отраженной туристическим оператором в договоре. В данном случае прокурорским работником представляется ксерокопия договора о реализации туристического продукта (при предъявлении оригинала).

Подпунктом «б» п. 11 Порядка предусмотрено, что при отсутствии перевозочных документов, но при документальном подтверждении пребывания в месте проведения отпуска оплата стоимости проезда производится на основании рапорта и по решению руководителя органа или организации прокуратуры в размере минимальной стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту следования к месту проведения отпуска и обратно при наличии только воздушного сообщения - по тарифу проезда в салонах самолетов экономического класса.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в прокуратуре Красноярского края, последняя занимаемая должность с ДД.ММ.ГГГГ - старший помощник прокурора г. Норильска.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №О-О ФИО1 предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть ежегодного отпуска продолжительностью 53 календарных дня с оплатой проезда к месту отдыха и обратно в пределах России. В основании данного приказа указаны: рапорт истца, ст. 41.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласие и.о. прокурора города.

С целью проведения отпуска и в связи с отсутствием прямых регулярных пассажирских перевозок по маршруту: Норильск – Нячанг - Норильск ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылетел в г. Красноярск, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приобретенного на имя ФИО3 туристического продукта на 4 человек общей стоимостью 231 320 руб. осуществил авиаперелет в Республику Вьетнам по маршруту: Красноярск-Нячанг-Красноярск авиакомпанией ООО «Авиакомпания Икар», после чего ДД.ММ.ГГГГ возвратился в г. Норильск.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими отметками в отпускном удостоверении и загранпаспорте на имя истца, договором о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ООО «ВАЭЛ-тур», являющимся агентом туроператора ООО «ФИО4 Эй», маршрутными квитанциями электронных билетов, посадочными талонами, чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками по счету АО «Тинькофф банк», свидетельствующей об оплате с банковской карты ФИО3

Стоимость авиаперелета по маршруту: Красноярск – Нячанг - Красноярск по тарифу эконом согласно справке турагента ООО «ВАЭЛ-тур» от ДД.ММ.ГГГГ составила 24 925,64 руб., при общей стоимости туристической путевки на одного человека составила 57 830 руб.

Аналогичные сведения отражены в справке туроператора ООО «ФИО4 Эй» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для возмещения понесенных расходов истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен рапорт на имя прокурора Красноярского края с приложением авансового отчета и вышеперечисленных документов, включая расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 (жена) от ФИО1 денежных средств в сумме 57 830 руб. для приобретения совместной туристической путевки.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчика истцу сообщено о возмещении понесенных им расходов по маршруту: Норильск – Красноярск – Норильск в сумме 23 770 руб. и отказе в возмещении расходов по проезду по маршруту: Красноярск-Нячанг-Красноярск, поскольку представленные истцом электронные билеты в бездокументарной форме оплачены со счета банковской карты ФИО3.

Исходя из содержания ст.ст. 34, 35 СК РФ, а также представленных суду доказательств, из которых достоверно следует о том, что ФИО3 является женой ФИО1 и проживает с ним совместно, суд полагает, что произведенные ФИО3 расходы являются и расходами самого истца. Денежные средства, размещенные на банковской карте ФИО3, которой произведена оплата туристического продукта, в силу закона являются общей собственностью супругов, поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, в том числе денежными средствами на банковских картах.

Суд также учитывает, что авансирование проезда к месту проведения отпуска и обратно ответчиком истцу не производилось, в связи с чем использование денежных средств, размещенных на банковской карте жены, не может лишать истца права на возмещение фактически понесенных расходов, в связи с чем отказ ответчика в возмещении таких расходов нельзя признать обоснованным.

Из представленных с места работы ФИО3 сведений, следует, что расходы по проезду ФИО3 и членов ее семьи по маршруту: Красноярск-Нячанг-Красноярск работодателем не возмещались, что исключает возможность двойного возмещения расходов за истца.

Таким образом суд приходит к выводу, что в период ежегодного оплачиваемого отпуск истец выезжал из г. Норильска, относящегося к районным Крайнего Севера, к месту отдыха и обратно в Нячанг (Вьетнам) воздушным транспортом, в связи с чем понес расходы на проезд в рамках туристического продукта, которые должны быть ему компенсированы ответчиком в порядке и размерах, установленных Порядком оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно, утвержденным Приказом Генпрокуратуры России от 20.11.2017 № 782, в пределах стоимости проезда по территории РФ.

Из находящейся в распоряжении ответчика на момент принятия оспариваемого решения справки туроператора ООО «ФИО4 Эй» от 29.12.2018 следовало о приобретении им туристического пакета, в том числе на истца, у иностранного туроператора с уже включенной в него стоимость авиаперелета, получить самостоятельно от которого требуемые сведения о стоимости перелета по договору истец был лишен возможности.

Учитывая направление истцом ответчику в полном объеме имеющихся у него документов по перелету, из числа вышеуказанных, включая справок турагента и туроператора о стоимости авиаперелетов по маршруту: Красноярск - Нячанг (Вьетнам) – Красноярск, а также по маршруту: Красноярск - Иркутск – Красноярск, как к ближайшему к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту, что следует из пояснений истца, суд полагает об отсутствии правовых оснований для отказа в возмещении понесенных расходов и по основанию непредоставления справки, выданной транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), отраженной туристическим оператором в договоре.

При этом из оспариваемого ответа прокуратуры Красноярского края от 05.03.2019 на обращение истца об оплате стоимости проезда вышеуказанное основание отказа не приведено, что исключало возможность досудебного урегулирования истцом данного спора, в том числе путем предоставления дополнительных документов.

При несогласии с размером предъявленных к возмещению расходов, в целях обеспечения возможности получения компенсации лицу, работающему в районах Крайнего Севера, работодатель не был лишен возможности истребовать необходимые сведения, равно как произвести самостоятельный расчет по представленным истцом документам, содержащим необходимую информацию, путем простых арифметических действий и применения значений ортодромических расстояний между аэропортами РФ и от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, размещенных в открытом доступе.

Так, по сведениям ООО «Авиакомпании «Икар», соответствующим Значениям ортодромических расстояний между аэропортами РФ и от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, размещенным на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», общее ортодромическое расстояние маршрута полета: Красноярск - Нячанг (Вьетнам) – Красноярск составляет 10 220 км., из которых по территории России – 1 274 км. или 12,47 % от общего расстояния.

При таких обстоятельствах расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ по указанному маршруту (эконом тариф) составили 3 108,23 руб., из расчета: 24 925,64 руб. (документально подтвержденная стоимость авиаперелета) * 12,47 % (отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии), которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Правовых оснований для взыскания расходов в большем размере суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с прокуратуры Красноярского края в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно по территории Российской Федерации в размере 3 108,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Боднарчук