Решение № 2-3697/2017 2-3697/2017~М-3287/2017 М-3287/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3697/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 декабря 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила принять отказ от исполнения Договора подряда б/н от 31.08.2016г., заключенный ранее между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму в размере 276 000 руб., оплаченную ранее по Договору подряда б/н от 31.08.2016г., заключенного ранее между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика сумму в размере 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2016г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда, предметом которого являлась обязанность Подрядчика выполнить работы по строительству дома и веранды, а обязанность Заказчика принять результаты работ и оплатить их (п. 1 Договора подряда б/н от 31.08.2016г.). Стоимость работ по вышеуказанному договору составила 221 900 руб. 00 коп. (п. 2 Договора подряда б/н от 31.08.2016г.). Договорные обязательства по оплате были выполнены Истцом в полном объеме и в срок, что подтверждается расписками, выданными ответчиком. Ответчиком договорные обязательства были выполнены ненадлежащим образом, дом и веранда, были построены с нарушением строительных норм, что в результате не позволяет эксплуатировать дом, так как имеет место быть вероятность причинения вреда ни и здоровью лиц, находящихся в нем. Недостатки в работе, произведенной на основании Договора подряда б/н от 31.08.2016г., Истец считает существенными и не устранимыми, не позволяющие эксплуатировать дом (строение) согласно его потребительским свойствам.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования и просил взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы за оплату экспертного заключения в сумме 15 000 руб., расходы за страхование недвижимого имущества (дома) в размере 2818,20 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.1.ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда.

Согласно п. 1.1 Договора строительного подряда, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: строительство дом а 5х4,5 +веранда 1,3 общей площадью 29 кв. м. Объект возводится по адресу: общ. «Солнечное», <адрес>.

Согласно п.1.2 Договора, работа выполняется иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1.2.1 Договора, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудование, а также за предоставление материалов и оборудования, обременных правами третьих лиц.

Разделом 2 Договора, установлена цена подлежащей выполнению работы в размере 221900 руб. Оплата осуществляется поэтапно:

Пунктом 2.1.1 Договора, установлен аванс за первый этап – 35% от цены договора, что составляет 78 000 руб., выплачивается в день подписания договора путем передачи подрядчику наличных денежных средств в рублях под расписку.

Пунктом 2.1.2 Договора, установлен аванс за второй этап- 40 % от цены договора, что составляет 89 000 руб., выплачивается в день начала работ по 1 этапу путем передачи подрядчику наличных денежных средств в рублях под расписку.

Во исполнение условий договора, оплата по договору истцом была произведена в сумме 221900 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 руб.

Как следует из объяснений истца, ответчиком договорные обязательства были выполнены ненадлежащим образом, дом и веранда, были построены с нарушением строительных норм, что в результате не позволяет эксплуатировать дом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил принять отказ от исполнения договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, провести демонтаж дома, веранды и потребовала возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком.

Как следует из объяснений истца, в добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирское Бюро Оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирское Бюро Оценки» № Г(С) 17/17 от 27.10.2017г.: в возведенном садовом доме по адресу: <адрес>, общество «Солнечное», <адрес>, имеются дефекты и недостатки строительно-технического характера, причиной их образования явилось: отсутствие проектных решений будущей основы или первого уровня постройки (фундамента) и самого дома; стены из бруса и уплотнитель между венцами имеет большой уровень влажности как снаружи, так и с внутренней стороны помещений; качество работ и материалов не отвечает вышеуказанным требованиям строительных норм и правил и госстандартов, действующим на территории РФ, а именно: СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*, СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ N 170; ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия»; ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий»; СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»; ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения»; МДС 12-33.2007«Кровельные работы». Существенными (значительными) дефектами, устранение которых невозможно без демонтажа основных несущих конструкций дома, явилось следующее: винтовой свайный фундамент выполнен без проекта и подлежит устранению до скрытия его последующими работами. Деформация строения дома (видимый крен) возведенного садового дома, что оказывает влияние на несущую способность и жесткость конструкции дома в целом и подлежит устранению путем перекладки брусьев конструкции в целом. Наличие на поверхности конструкций ограждающих стен многочисленных участков с недопустимыми горизонтальными и вертикальными зазорами между брусами в результате усушки древесины и подлежит устранению путем проконопатки щелей и зазоров. По периметру дома зафиксированы многочисленные участки с выступами нижнего бруса по отношению к верхнему в результате не обеспечивается отвод дождевой воды и подлежит устранению. Наличие недопустимых пороков древесины бруса (продольные трещины на поверхности бруса и поражение жучком и подлежит устранению. Выполненная крыша (кровля) не обеспечит должную теплоизоляцию и гидроизоляцию садового дома и подлежит устранению. В договоре строительного подряда от 31.08.2016г. (п.5.1) указано, что качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора, при этом в данном договоре ссылки на соответствие выполненных работ и материалов требованиям строительных норм и правил и госстандартов нет, также не представлены чеки на приобретение строительных материалов, в частности бруса и досок, где, как правило, указывают сортность материала и соответствие их требованиям ГОСТ. При этом в договоре (п.1.4) заявленные работы и размеры по некоторым пунктам не соответствуют предварительной схеме-плану и фактически выполненным. На момент осмотра садовый дом является объектом незавершенного строительства, т.к. не окончены работы по устройству настила чердачного перекрытия и устройству чернового пола в доме, должным образом не выполнена лестница на террасу - она просто сломалась. Техническое состояние основных обследуемых конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003«Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как недопустимое состояние. С учетом указанных существенных (значительных) недостатков и дефектов выполненных подрядчиком строительных работ и качества применяемых материалов при возведении каркаса дома, конструкция садового дома имеет потерю несущей способности и жесткости конструкций дома, что в целом и оказывает влияние на невозможность нормальной дальнейшей эксплуатации садового дома по адресу: <адрес>, общество «Солнечное», <адрес>, без угрозы жизни и здоровья. Сумма затрат на возведение нового садового дома по адресу по адресу: <адрес>, общество «Солнечное», <адрес>, на момент осмотра определена в размере 284 707 (Двести восемьдесят четыре тысячи семьсот семь) рублей, при этом материалы при разборке некачественного садового дома, возведенного ответчиком, должны быть возвращены ему.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлен документ о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.

Учитывая, что в возведенном садовом доме по адресу: <адрес>, общество «Солнечное», <адрес>, имеются дефекты и недостатки строительно-технического характера, которые являются существенными, то суд находит, что следует принять отказ ФИО1 от договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 276 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены убытки за страхование садового дома по адресу: <адрес>, общество «Солнечное», <адрес> в размере 2818,20 руб., данные убытки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать в пользу истца с ФИО2 убытки в сумме 2818,20 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку договор подряда заключен между двумя физическими лицами, ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, моральный вред причинен действиями, нарушающими имущественные интересы истца, однако законом возмещение морального вреда для данного случая не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6260 руб.

Требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат, доверенность выдана на длительный срок с широким спектром полномочий, а не для представления интересов по конкретному делу, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны расходами по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 276 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., убытки в сумме 2818 руб.20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6260 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»__________________201______г.

Судья. _________________