Приговор № 1-362/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-362/2024

Дело № 1-362/2024

УИД 56RS0018-01-2024-005312-76


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ... и её законного представителя ...

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Гончаровой Т.В., предъявившей удостоверение N и ордер N от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ..., не судимой,

копию обвинительного акта получившей 18 апреля 2024 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5500 рублей (штраф оплачен 20 февраля 2023 года) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 27 января 2023 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2023 года, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 13 декабря 2023 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь на площадке 15 этажа 2 подъезда ... у входной двери ... ходе ссоры с ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, достала из кармана своего халата перцовый баллончик «...», и, направив его в лицо последней, распылила, причинив тем самым .... физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога конъюнктивы и роговицы обоих глаз I степени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе дознания, согласно которым 28 ноября 2022 года, находясь в подъезде ... по ул. ..., в ходе ссоры она распылила газовый баллончик в глаза ... За совершение данного правонарушения 27 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № ... она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5500 рублей. На судебном заседании она не присутствовала, о назначенном наказании знала. Штраф оплатила 20 февраля 2023 года. Она проживает в ... по ул. ..., расположенную над ее квартирой, собственники сдают в аренду. 13 декабря 2023 года в вечернее время она в очередной раз услышала шум из указанной квартиры. Решила подняться в эту квартиру, но так как была напугана, то взяла с собой перцовый баллончик, положив его в правый карман надетого на ней халата. Поднявшись на 15 этаж, она постучала в дверь ..., ей открыла дверь незнакомая женщина на вид около 70 лет, она разговаривала по телефону, данная женщина стала кричать на нее, после чего схватила её за воротник халата. Она очень испугалась, и, выхватив из правого кармана халата, надетого на ней, перцовый баллончик, распылила его в глаза женщины. В момент распыления перцового баллончика, она находилась на площадке, за порогом квартиры, женщина находилась внутри квартиры. Никаких слов угрозы в её адрес она не высказывала, ударов ей не наносила, только распылила перцовый баллончик в ее сторону. Женщина отпустила ее воротник, стала кричать. Она, испугавшись, убежала в свою квартиру. 11 января 2024 года с ее участием сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия - общей площадки 15 этажа ... по ул. ..., в ходе осмотра у нее был изъят принадлежащий ей перцовый баллон (т. 1 л.д. 53-56, 59-61).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердил, пояснила, что возместила потерпевшей причиненный имущественный ущерб в размере 2000 рублей в связи с приобретением медикаментов.

Анализируя показания ФИО3, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что ФИО3 полностью признает вину в совершении вышеуказанного преступления; её показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, являются полными и последовательными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО3 прав, соответствующих её процессуальному статусу, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой в совершении установленного судом преступления.

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ... показала, что на момент совершения преступления в отношении неё проживала по адресу: ..., ул. .... 13 декабря 2023 года она позвонила своей дочери .... с просьбой приехать к ней. Дверь в квартиру запирать не стала. Сама в это время измеряла давление и сидела на диване спиной к входной двери. В какой-то момент дверь открылась и в квартиру вошла девушка худощавого телосложения, которая начала что-то говорить, затем данная девушка дважды распылила ей в лицо газовый баллончик, у неё начало жечь глаза. Она развернулась и схватила девушку, после чего вытолкнула её из квартиры. Далее она умылась в ванной. Через некоторое время приехала ...., помогла ей одеться и вместе они вышли из квартиры. Возле подъезда были сотрудники скорой помощи, которую вызвала её дочь. После случившегося им пришлось сменить место жительства.

Свидетель ... показала, что потерпевшая приходится ей матерью, последняя ранее проживала по адресу: .... 13 декабря 2023 года в вечернее время ей позвонила потерпевшая и пожаловалась на плохое самочувствие. Спустя несколько минут .... ей вновь позвонила и сказала, что её убивают, она быстро собралась и поехала к матери, по пути вызвала скорую медицинскую помощь. Приехав и поднявшись на этаж, она почувствовала резкий перцовый запах. Дверь в квартиру матери была закрыта, она открыла дверь своим запасным ключом и вывела мать из квартиры на улицу, где их уже ждала скорая медицинская помощь, которая доставила их в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе дознания показания следующих лиц:

- свидетеля ...., согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции. 16 декабря 2023 года он проводил проверку по факту причинения телесных повреждений ... проводил беседу с жителями 15-го этажа в ... по ул. .... Жильцы указывали на девушку, проживающую в ... - ФИО3, в связи с чем была проведена беседа с ФИО3 11 января 2024 года с участием ФИО3 проведен осмотр места происшествия - площадки у входа в ... по ул. ..., в ходе которого у ФИО3 был изъят перцовый баллончик «...» объемом 65 мл. (т. 1 л.д. 73-74);

- свидетеля ..., согласно которым она проживает по адресу: ..., ул. ..., на 15 этаже. В одной из квартир, расположенных на 14 этаже, проживает девушка М. худощавого телосложения. 13 декабря 2023 года в вечернее время она находилась дома, М. стучала в двери соседям, а спустя несколько минут она услышала шум, крики со стороны общего коридора на их этаже, это был голос М. и еще какой-то женщины. Подойдя к входной двери своей квартиры, она услышала характерный резкий запах перцового аэрозоля, у нее стали слезиться глаза, началось сильное жжение и першение в области носоглотки (т. 1 л.д. 75-76);

- свидетеля ...., согласно которым 11 января 2024 года он принимал участие в качестве понятного при осмотре места происшествия - общей площадки на 15 этаже у входа в ... по ул. .... В осмотре участвовали: второй понятой, ФИО3, которая давала пояснения, у последней сотрудниками полиции был изъят перцовый баллончик «...» (т. 1 л.д.77-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 января 2024 года с участием ФИО3 осмотрена общая площадка на 15 этаже, у входа в ... по ул. ..., у ФИО3 изъят перцовый баллончик объемом 65 мл. «...» (т. 1 л.д.26-27).

Как видно из протокола осмотра документов от 13 февраля 2024 года, осмотрены копии материалов дела об административном правонарушении N, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 27 января 2023 года, согласно которому ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2023 года (т. 1 л.д.103-105, 106-130).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 апреля 2024 года с участием подозреваемой ФИО3, защитника Гончаровой Т.В. был осмотрен перцовый баллончик «...». ФИО3 пояснила, что осматриваемый баллончик принадлежит ей. 13 декабря 2023 года около 20 часов 30 минут она распылила аэрозоль из указанного баллончика в глаза пожилой женщины, открывшей ей дверь ... по ул. ... (т. 1 л.д.131-132).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ... у .... имелись телесные повреждения в виде: химического ожога конъюнктивы и роговицы обоих глаз 1 степени, которые могли образоваться от действия едкого химического вещества в срок до обращения за медицинской помощью. Возможно, в срок указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 90-91).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе судебного заседания и дознания, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны указанными лицами после предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО3, данными в ходе дознания, письменными доказательствами, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой в совершении установленного судом преступления.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушения закона, судебная экспертиза, следственные действия проведены и протоколы, заключение эксперта составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимой в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для постановления приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО3, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях потерпевшей, свидетелей и подсудимой, письменных материалах дела.

Судом установлено, что 13 декабря 2023 года примерно в 20 часов 30 минут умысел подсудимой ФИО3 был направлен на нанесение потерпевшей .... побоев на почве внезапно возникших неприязненных отношений, что объективно подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

ФИО3 распылила в лицо потерпевшей перцовый баллончик, причинив своими действиями ... физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога конъюнктивы и роговицы обоих глаз 1 степени.

Совершая указанные действия, подсудимая осознавала, что ранее была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 27 января 2023 года, и с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние на момент совершения преступления.

С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой ФИО3 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ...).

Оценивая выводы экспертов в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а также поведением подсудимой в ходе дознания и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемой и способна нести уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Изучение личности ФИО3 показало, что она ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику её личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, имущественного положения подсудимой, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 при назначении ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимой, размер её ежемесячного дохода.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

В ходе дознания законным представителем потерпевшей .... в интересах потерпевшей .... предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 2000 рублей, который связан с затратами на лечение потерпевшей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 добровольно возместила указанный причиненный имущественный ущерб потерпевшей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 2000 рублей, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска без удовлетворения.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНК РОССИИ // УФК по Оренбургской области г.Оренбург БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, ОГРН <***>, ОКАТО 53401000000, КБК 18811603116010000140, УИН 18855624010620000394.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, а именно: копии материалов дела об административном правонарушении N, копию постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения; перцовый баллончик «...» объемом 65 мл., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» по квитанции N от ..., - уничтожить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ... о возмещении имущественного ущерба в размере 2000 рублей оставить без удовлетворения.

Разъяснить осужденной ФИО3 положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова