Приговор № 1-22/2024 1-414/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело __ (УИД __)

Поступило в суд xx.xx.xxxx


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре Чепуштанове А.С.,

с участием государственных обвинителей Хам И.Ю., Баянова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурмистровой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца с. Баюновские ключи Первомайского района Алтайского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, с. Баюновские ключи, Первомайский район, ... проживающего по адресу: г. Барнаул, ..., со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, судимого:

xx.xx.xxxx мировым судьей судебного участка __ г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; xx.xx.xxxx снят с учета по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

14.12.2022 в дневное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, до 13 часов 30 минут 15.12.2022, используя свою банковскую карту, перевел неустановленному лицу на неустановленную банковскую карту денежные средства, получив на номер мобильного телефона координаты места, где находится наркотическое средство.

15.12.2022 в дневное время, но не позднее 13 часов 30 минут, ФИО1 продолжая реализовывать указанный преступный умысел, прибыл согласно полученным координатам на участок местности, расположенный по ... Лесной Авиации Заельцовского района г. Новосибирска, координаты: широта: 54.__ долгота: 82.__ возвышение: 142.96+14м точность 1.5м, где осуществляя поиск места закладки наркотического средства, обнаружил на указанном участке местности, наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, массой 0,81 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», взял его и поместил в одежду, находящуюся при нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно его хранить при себе.

После чего, ФИО1, удерживая незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое вещество в перчатке, находящейся у него в кармане, продолжил незаконно хранить его до задержания около 13 часов 30 минут 15.12.2022, сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, по адресу: ул. Поселок Лесной Авиации д. 1 Заельцовского района г. Новосибирска. 15.12.2022 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут на улице по адресу: ул. Поселок Лесной Авиации, д.1 Заельцовского района г. Новосибирска старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2, при личном досмотре ФИО1 из перчатки находящейся при нем, был изъят сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства-N- метилэфедрон, массой 0,81 г, которое он незаконно приобрел и хранил для собственного употребления без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических вещества, а также размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,81 г вышеуказанного наркотического средства относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал себя виновным в совершении указанного преступления и пояснил, что 14.12.2022 он приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления посредством оплаты через онлайн банк по номеру карты. Получив координаты с фото местности, на следующий день в дневное время он выдвинулся по адресу, указанному в координатах. Он искал тайник-закладку с наркотическим веществом, которое согласно координатам и фото должна была лежать рядом с поваленным деревом. Он искал закладку - черный сверток, около 30 минут, но найти закладку он не смог. После чего он направился обратно в сторону остановки общественного транспорта, чтобы поехать домой. Затем он был остановлен сотрудниками ГИБДД, двое были в форме, один - в гражданской одежде. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем колюще-режущие вещества, попросили все выложить из карманов на капот их автомобиля. Он выложил на капот автомобиля: две курительные трубки, сигареты, снял перчатки, они забрали у него телефон. Они хотели, чтобы он разблокировал телефон, но он отказался, сказал, что закладку не нашел. Он говорил сотрудникам, что искал закладку – сверток черного цвета, в котором была «белая соль». Сотрудники ГИБДД по очереди обыскивали его, вплоть до носков, но ничего не нашли. Сотрудники ГИБДД по очереди пошли в лесополосу искать закладку, которую он не нашел. Потом, сотрудник в форме невысокого роста стал одевать ему наручники, хотя, он вел себя спокойно. В это время он увидел, как сотрудник в гражданской одежде кладет в его перчатку, которая лежала на капоте автомобиля, сверток (закладку). Он спросил, что тот делает, сотрудник ему что-то ответил, что не помнит. Как сотрудники нашли закладку, он не видел. Затем сотрудники ГИБДД посадили его в служебный автомобиль и поехали ближе к трассе. Сотрудники ГИБДД нашли двоих понятых. Сотрудники ГИБДД вывели его из машины, включили видеорегистратор, в присутствии понятых, стали производить его личный досмотр, в результате которого, у него изъяли сверток с наркотическим веществом, который ранее сотрудник в гражданской одежде подложил ему в перчатку. В процессе личного досмотра, он настаивал, что это не его сверток с наркотическим веществом, однако не отрицал, что трубки для курения принадлежат ему. В ходе личного досмотра у него был и изъят из перчатки черный сверток. Это было тоже вещество, которое он искал в лесополосе, но, не нашел. Предполагает, что сотрудники ГИБДД подложили в его вещи закладку, чтобы показать свою работу.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, и его показаний оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.__) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. 15.12.2022 года он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Заельцовского района г. Новосибирска. 15.12.2022 около 13 часов 30 минут двигаясь недалеко от дома №1 по ул. Поселок Лесной Авиации Заельцовского района г.Новосибирска был замечен молодой человек, который выходил из лесополосы, увидев их, он положил руки в карманы и остановился. Предположив, что данный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение подъехать к гражданину. Он с напарником ФИО3 вышли из автомобиля, и подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. На что гражданин пояснил, что при себе их нет. Гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <...>, ком. 3. Мужчина выглядел неопрятно. ФИО3 были осмотрены карманы куртки ФИО1 на предмет запрещенных предметов (колющие и режущие). Так как у мужчины было нервное поведение в соответствии с п.2 ч.1 статьей 20 ФЗ «О Полиции» ФИО3 были применены специальные средства, ограничивающие движение - наручники. После чего ФИО1 посадили в служебный автомобиль, для того чтобы проехать к проезжей части, где можно было найти понятых для проведения личного досмотра ФИО1, так как там, где они находились, место было не оживленное. Выехав на проезжую часть, он остановил пару автомобилей. После чего привел водителей к их автомобилю. Понятым были разъяснены их права и обязанности понятых, разъяснено, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО1 В присутствии двух понятых ФИО1, было предложено выдать имеющиеся при себе вещества и предметы, запрещенные в обороте на территории РФ. ФИО1 пояснил, что при себе у него ничего нет. Им было принято решение провести личный досмотр ФИО1. В присутствии двух понятых недалеко от дома №1 по ул. Поселок Лесной Авиации Заельцовского района г. Новосибирска в правом кармане куртки ФИО1 были обнаружены перчатки, внутри которых был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Также в правом кармане куртки были обнаружены две стеклянные колбы для курения, сотовый телефон.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель ФИО2 давал аналогичные показания (л.д.__).

__ по ул. Поселок Лесной Авиации Заельцовского района г.Новосибирска в правом кармане куртки были обнаружены перчатки, внутри которых был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Также в правом кармане куртки были обнаружены две стеклянные колбы для курения, сотовый телефон.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель ФИО3 давал аналогичные показания (л.д.125-129).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что он 15.12.2022 года он проходил стажировку в ГИБДД. Двигались на машине по ул. Лесной Авиации Заельцовского района г. Новосибирска вместе с инспекторами ФИО2 и ФИО3 Увидели молодого человека, который выходил из лесополосы, остановились. ФИО3 представился молодому человеку. Были установлены данные молодого человека - Базиленко. Предложили Базиленко выдать запрещенные предметы, Базиленко ответил, что у него их нет. Базиленко предложили выложить вещи из карманов на капот автомобиля, что он и сделал. Там были сигареты, что еще, не помнит. Базиленко сильно нервничал, в связи с этим ему одели наручники. После чего они проехали на проезжую часть, где можно было остановить понятых и провести личный досмотр, так как они находись на неоживленном участке местности. Выехав на проезжую часть, инспекторы остановили водителей и пригласили их в качестве понятых. При личном досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Так как он был стажером, он никаких документов не составлял, досмотр Базиленко не проводил, он просто наблюдал за действиями инспекторов ГИБДД. Он Базиленко наркотическое средство не подкладывал. Почему Базиленко его оговаривает, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.153-155) следует, что 15.12.2022 около 13 часов 45 минут к нему обратился сотрудник ГИБДД и попросил побыть понятым при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он согласился. При личном досмотре присутствовал еще один понятой. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В присутствии него и второго понятого ФИО1 пояснил, что употребляет наркотические средства, он приехал поправить здоровье, а именно найти в снегу закладку. Так же ФИО1 настаивал, что при нем запрещенных веществ нет. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане было обнаружено: черные матерчатые перчатки и две стеклянные колбы для курения. Колбы были изъяты и упакованы в белый конверт, где он и второй понятой поставили подпись. В перчатке, которая была обнаружена в кармане ФИО1 был обнаружен сверток замотанный черной изолентой, что находилось в свертке ему не известно, данный сверток был упакован в белый бумажный пакет, на котором он и второй понятой поставили подпись, оба конверта были опечатаны в их присутствии. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, который так же был упакован в белый бумажный конверт и опечатан, на котором он и второй понятой поставили подписи. Он не помнит, говорил ли ФИО1, что изъятый у него сверток принадлежит не ему или нет, так как прошло много времени. Перед тем, как провести личный досмотр, ФИО1 кричал, что ему подкинули или пытаются подкинуть запрещенное вещество, но когда у него достали перчатки, то из перчатки выпал сверток. При личном досмотре ФИО1 всего было двое сотрудников, один – стоял возле него, второй – проводил личный досмотр.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом об изъятии вещей и документов от xx.xx.xxxx, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят из перчатки, находящейся в кармане куртки, сверток в изоленте черного цвета (л.д. __);

- справкой № 2592 от xx.xx.xxxx, согласно которой вещество, общей массой 0,81 г, представленное на исследование содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, массой 0,81 г. В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д. __);

- заключением эксперта № __ от xx.xx.xxxx, согласно которому на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1 имеются следы наркотического средства - 1 фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфидрон и следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. В смывах с рук, изьятых у ФИО1 следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильно действующих и ядовитых веществ в количествах, превышающих 0,0001 мг, не имеется (л.д. __);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, в ходе которого осматривается 2 бумажных конверта белого цвета, которых находятся срезы ногтевых пластин и смывы с рук у ФИО1 (л.д. __);

- заключением эксперта № __ от xx.xx.xxxx, согласно которому на внутренней поверхности представленных на исследование двух стеклянных трубок для курения (трубок с колбами), изъятых у ФИО1, имеются следы наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфидрон (л.д. __);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx в ходе которого осматривается бумажный конверт белого цвета, в котором находятся две стеклянные трубки для курения (трубки с колбами) (л.д.__);

- заключением эксперта № __ от xx.xx.xxxx согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 и ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое <данные изъяты> название: a-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфидрон. Масса вещества-0,78 г. Израсходовано 0,03 г вещества (л.д. __);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, в ходе которого осматривается бумажный конверт белого цвета, в котором находятся наркотическое <данные изъяты> (другое название: а-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфидрон. Массой 0,75 г (л.д.__);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. __).

Вышеприведенные показания свидетелей по делу суд находит достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, при этом все свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, являющимися инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, свидетеля ФИО4, а также показаниями свидетеля ФИО5, в присутствии которого при личном досмотре подсудимого, обнаружили и изъяли свёрток с веществом.

В свою очередь показания вышеуказанных свидетелей, согласуются с письменными материалами дела в том числе, протоколом личного досмотра подсудимого и заключением эксперта № __ от xx.xx.xxxx, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством.

Оснований для оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Служебное положение сотрудников полиции, само по себе не указывает на наличие у них оснований для оговора подсудимого, т.к. их деятельность, связанная с целью выявления и пресечения преступлений, относится к должностным обязанностям и не означает наличия у них личной заинтересованности в исходе дела.

В связи с чем, доводы ФИО1 о своей непричастности к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, суд признает недостоверными и данными с целью защиты, поскольку в полной мере опровергаются собранными по делу доказательствами.

Указание в фабуле обвинения на то, что при личном досмотре ФИО1 из перчатки находящейся при нем, был изъят сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, массой __ г, суд связывает с технической ошибкой, поскольку согласно заключению эксперта № __ от xx.xx.xxxx, вещество, изъятое у ФИО1 и ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство<данные изъяты>)-1-пентанон другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфидрон.

Указание в фабуле обвинения на то, что масса 0,81 г наркотического средства - <данные изъяты>-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон относится к значительному размеру, суд также связывает с технической ошибкой, поскольку из исследованных материалов уголовного дела достоверно установлено, что ФИО1 обнаружил и при его личном досмотре у него было изъято наркотическое средство-1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфидрон, массой 0,81 г, что относится к значительному размеру.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Остальные вышеприведенные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Суд признает действия подсудимого в отношении наркотического средства незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Размер наркотического средства, незаконные действия, в отношении которого совершил подсудимый, суд признает значительным с учетом его количества, превышающего утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для определения значительного размера вес.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об его вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, предоставление материального содержания дочери сожительницы, наличие хронических заболеваний.

При этом оснований для признания объяснения (л.д.8) в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства – как явки с повинной, а также активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо значимой информации, необходимой органу дознания для расследования преступления ФИО1 не сообщил.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит возможным назначить менее строгий вид наказания.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Данное преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № __ г.Бийска Алтайского края от xx.xx.xxxx.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на него обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится вещество массой 0,75 г, средство - <данные изъяты> который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № <данные изъяты><данные изъяты> УМВД России по г.Новосибирску по адресу: ул. Мочищенское шоссе, д. 18 (л.д. 79) - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

сотовый телефон марки «REDMI» в корпусе синего цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску по адресу: ул. Мочищенское шоссе, д. __ (л.д. __) - вернуть ФИО1;

конверт белого цвета, в котором находятся срезы ногтевых пластин, конверт белого цвета, в котором находятся две курительные трубки для курения, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № <данные изъяты> УМВД России по г.Новосибирску по адресу: ул. Мочищенское шоссе, д. __л.д. __ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.А. Маслакова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.