Решение № 2-2-45/2026 2-2-45/2026~М-2-24/2026 М-2-24/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2-45/2026

Дело № 2-2-45/2026

УИД 73RS0011-02-2026-000032-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 24 марта 2026 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Баюшева Н.В., при секретаре Жидковой В.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в защиту прав потребителя о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что 04.09.2024 ею и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги школы рисования «Grafika» (<...>), членство «Траектория Ульяновск» с пакетами «Арт-Концентрат», «Новый Траектория Ульяновск», «Цифровой Рисунок» после их активации в личном кабинете в приложении Факт заключения договора подтверждается перепиской истца с управляющим директором вышеуказанной школы в мессенджере. Истцу был предоставлен сертификат денежного пособия за подписью ИП ФИО2, а также её банковские реквизиты. По данным реквизитам истец оплатила услуги школы рисования в размере 83 290 рублей, в целях чего ею был оформлен кредит в АО «ТБанк». С 09.01.2025 услуги школы рисования ответчиком не оказывались, помещение школы закрыто. В соответствии с информацией на странице школы в одном из мессенджеров, размещённой 10.02.2025, школа временно приостановила свою деятельность, услуги данной школы не активированы. Истец не посетила ни одного занятия школы. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 13, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг вышеуказанной школы рисования, заключенный истцом и ответчиком 04.09.2024, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по данному договору в размере 83 290 рублей, убытки, выразившиеся в оплаченных процентах по кредиту, взятом в АО «ТБанк» в размере 1 353 рублей 94 копеек, неустойку за период с 06.08.2025 по 12.01.2026 в размере 133 264 рублей, неустойку за период с 13.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала в полном объёме по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что её неоднократные попытки связаться с ответчиком по имеющимся каналам связи на предмет досудебного урегулирования спора оказались безрезультатны.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеназванная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных в связи с односторонним отказом заказчика от договора услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Из преамбулы Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (пункт 5).

Статьей 32 Закона №2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности»).

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 04.09.2024 истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг на предоставление школой рисования «Grafika» обучения в данной школе на срок 18 месяце со следующим объёмом занятий: 104 занятия по живописи (пакет «Новый Траектория Ульяновск»), 52 занятия по цифровому рисунку (пакет «Цифровой рисунок»), 14 занятий академической базы (пакет «Арт-Концентрат»), что подтверждается сертификатом денежного пособия (л.д.17), скриншотами переписки в мессенджере (л.д.15), скриншотами личного кабинета истца (л.д.18-24).

Из сообщения в мессенждере от 04.09.2024 (17:55) следует, что истцу были направлены ссылка на оформление, сертификат денежного пособия, карточка предприятия (л.д.28).

Согласно сертификату денежного пособия стоимость занятий составила 5555 рублей в месяц, соответственно за 18 месяцев – 99 990 рублей (л.д.17).

В карточке предприятия для перечисления денежных средств для оплаты по договору указаны реквизиты ИП ФИО2 (л.д.30), она же указана в качестве директора школы «Grafika» в г. Ульяновске в сертификате денежного пособия (л.д.17).

С целью оплаты по договору оказания услуг (абонемента в школу рисования Графика в г. Ульяновск) ФИО1 и АО «ТБанк» 04.09.2025 был заключен договор потребительского кредита на сумму 83 290 рублей (л.д.36-38), перечисление кредитных средств предусматривалось на банковский счёт ООО «Т-Покупки» в счёт оплаты услуг индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д.37).

05 сентября 2024 года вышеуказанные денежные средства были перечислены АО «ТБанк» в ООО «Т-ПОКУПКИ» (л.д.31), которое, в свою очередь, 05.09.2024, указанные денежные средства перечислило на счёт ФИО2. В соответствующем платёжном поручении № указано, что данный перевод средств осуществлён в оплату услуг по клиенту ФИО3 (л.д.27).

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным заключение между истцом и ответчиком возмездного договора оказания услуг, отсутствие письменного договора об обратном не свидетельствует, обязательства по договору ФИО1 исполнены в полном объёме.

По факту неисполнения ИП ФИО2 обязательств по договору возмездного оказания услуг ФИО1 18.02.2025 обращалась с заявлением в ОМВД по Ленинскому району г. Ульяновска на предмет привлечения ИП ФИО2 к уголовной ответственности, в ходе доследственной проверки (КУСП № от 15.03.2023) давала объяснения, аналогичные пояснениям, данным в судебном заседании. При проведении проверки установлено, что школа рисования «Графика» по адресу: <...> закрыта, местонахождение ИП ФИО2 не установлено. По результатам доследственной проверки 10.03.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

07 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика на электронную почту grafika.luberci@gmail.com, а также 05.02.2025 в адрес регистрации ИП ФИО2 согласно ЕГРИП (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Кочкуровская, д.11) почтой России были направлены претензии с требованием расторгнуть договор оказания услуг и возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д.39-46).

Ответ на претензии ответчиком истцу не предоставлен, доказательств возврата ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору возмездного оказания услуг, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору возмездного оказания услуг, заключенного с истцом, ИП ФИО2 не исполнены, денежные средства, уплаченные ФИО1 по данному договору, истцу не возвращены.

Учитывая, что ИП ФИО4 прекратила оказывать услуги школы рисования, данные услуги истцу фактически не оказаны, денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком истцу не возвращены, требование ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврата денежных средств в размере 83 290 рублей заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав исполнителю услуг сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение услуг, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и услугами, приобретенными с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет исполнитель ввиду неоказанных им услуг.

В связи с изложенным, оплаченные истцом проценты по кредитному договору в размере 1 353 рублей 94 копеек подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет понесенных убытков, размер которых подтверждён представленной АО «ТБанк» справкой о движении денежных средств по кредиту от 11.02.2025 (л.д.33).

В соответствии с п. 1 ст. 23 №2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 Граждснского кодекса российской Федерации, а также обозначено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона №2300-1 за период с 06.08.2025 (день, следующий за датой направления претензии) по 12.01.2026 (дата подачи иска) в размере 133 264 рублей, а также неустойку за период с 13.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки в соответствии с ч.1 ст.23 Закона №2300-1, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, должен составлять 95 783 рубля 50 копеек, исходя из следующего расчёта: 83290 руб. х 115 дней х 1%. При этом за дату начала расчёта неустойки суд принимает 20.09.2025 (10.09.2025 – дата возврата претензии адресату, в связи с истечением срока её хранения, + 10 дней), датой окончания – день обращения с иском в суд.

Ответчиком ИП ФИО2 о снижении неустойки не заявлено.

Между тем, принимая во внимание правила, установленные абз.2 п. 1 ст. 23 Закона №2300-1, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 83290 рублей. Учитывая, что данный размер неустойки является максимальным, то неустойка до момента исполнения решения суда взысканию с ответчика не подлежит.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 45 постановления Пленума №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, и определяет его в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, в том числе и после обращения с исковым заявлением, взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 86 466 рублей 97 копеек (83290 руб. + 1353 рубля 94 копейки + 83290 рублей + 5 000 рублей) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлено.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 9 038 рублей, из которых 3000 рублей за требование нематериального характера, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в защиту прав потребителя о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг школы рисования «Grafika» от 04 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 04 сентября 2024 года, в размере 83 290 (восемьдесят три тысячи двести девяносто) рублей, убытки в размере 1 353 (одна тысяча триста пятьдесят три) рублей 94 копеек, неустойку в размере 83 290 (восемьдесят три тысячи двести девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 86 466 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере, неустойки за период с 13.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 9 038 (девять тысяч тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Баюшев

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2026 года.