Приговор № 1-142/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/17

Поступило в суд: 30 марта 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 02 мая 2017 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пастуховой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя: Данилюка А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фисенко А.В., представившего ордер № 568,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

09 января 2017 года, в точно не установленное следствием время, в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1 с ранее ему знакомыми П.А., М.И. и А.Н. находились в комнате <адрес> по месту жительства последнего, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате на правах гостя, на панели системного блока увидел сотовый телефон марки «Huawei Y115», принадлежащий П.А., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, тогда же – 09 января 2017 года около 09 часов 00 минут ФИО1, дождавшись удобного момента, находясь в комнате <адрес>, осознавая, что находящиеся в комнате лица за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, понимая, что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с системного блока, находящегося в данной комнате, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий П.А. сотовый телефон марки «Huawei Y115», стоимостью 6.000 рублей, с установленными в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счете, СД-картой объемом 4Гб, стоимостью 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 6.350 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника, и обратив его в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб П.А. на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество П.А. и удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив П.А. значительный материальный ущерб в сумме 6.350 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Фисенко А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший П.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем в деле имеется заявление (л.д. 78).

Государственный обвинитель Данилюк А.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 56), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной (л.д. 7), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 22).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные по характеристике личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 54-55), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 57), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 58), суд считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы либо иного дохода.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевшим П.А. заявлен гражданский иск на сумму 6.350 рублей (л.д. 15). В связи с тем, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему П.А. возмещен в полном объеме (л.д. 22), производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сохранную квитанцию № ООО «Ломбард Алемар», хранящуюся при уголовном деле, хранить в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: