Решение № 2А-311/2025 2А-311/2025(2А-4687/2024;)~М-4203/2024 2А-4687/2024 М-4203/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-311/2025

Дело № 2а-311/2025

УИД 11RS0005-01-2024-007066-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Митрофановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 февраля 2025 года административное дело № 2а-311/2025 по иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, главному специалисту – государственному жилищному инспектору Санкт-Петербурга Отдела надзора и контроля Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 о признании незаконными действия, бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми к Государственной жилищной инспекции г.Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ Санкт-Петербурга):

о признании незаконным действий по указанию в определении от <...> г. заведомо недостоверных сведений о том, что после принятия решения .... г.Санкт-Петербурга от <...> г. по делу .... ответчик запрашивал письменные пояснения, письменные пояснения, журнал регистрации оповещений в АДС УК, выписка из журнала заявок АДС УК, отчет по обращениям жителей через систему КВАДО были получены;

признании незаконным бездействие в период с момента вступления в законную силу решения .... г.Санкт-Петербурга от <...> г. по делу .... до момента вынесения определения от <...> г., которое выразилось в том, что ответчик по заявлению истца от <...> г. каких-либо проверочных мероприятий не производила, никаких сведений и пояснений от Управляющей компании не истребовала;

признании незаконным бездействие по вынесению определения от <...> г. за пределами установленного законом срока рассмотрения заявления истца от <...> г.;

признании незаконным бездействия по не принятию до настоящего времени решения по заявлению истца от <...> г. которое с учетом принятия решения .... г.Санкт-Петербурга от <...> г. по делу .... должно было быть принято в срок до <...> г..

В обоснование требований указано, что <...> г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющей компании ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС» по факту отключений ХВС, ГВС в <...> г. в МКД, расположенном по адресу: ..... <...> г. ответчиком было вынесено определение об отказе в возбуждении дела, которое решением .... г.Санкт-Петербурга от <...> г. по делу .... было отменено и возвращено на новое рассмотрение. <...> г. Инспекция вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением .... г.Санкт-Петербурга от <...> г. по делу .... определение от <...> г. было отменено и возвращено на новое рассмотрение. Основаниями для отмены определений судом явились невыполнение процессуальных действий по выяснению наличия события административного правонарушения. До настоящего времени срок ответа на обращение истца истек, что нарушает права истца.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Определениями суда в качестве соответчика привлечена главный специалист – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела надзора и контроля Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2, заинтересованными лицами ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС», начальник Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга А.

Ответчики, заинтересованные лица извещены надлежащим образом, в судебном заседании представители не участвуют.

Определением суда от <...> г. производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, главному специалисту – государственному жилищному инспектору Санкт-Петербурга Отдела надзора и контроля Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 в части административных исковых требований о признании незаконным действий по указанию в определении от <...> г. заведомо недостоверных сведений о том, что после принятия решения .... г.Санкт-Петербурга от <...> г. по делу .... ответчик запрашивал письменные пояснения, письменные пояснения, журнал регистрации оповещений в АДС УК, выписка из журнала заявок АДС УК, отчет по обращениям жителей через систему КВАДО были получены; признании незаконным бездействие в период с момента вступления в законную силу решения .... г.Санкт-Петербурга от <...> г. по делу .... до момента вынесения определения от <...> г., которое выразилось в том, что ответчик по заявлению истца от <...> г. каких-либо проверочных мероприятий не производила, никаких сведений и пояснений от Управляющей компании не истребовала прекращено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом установлено, что <...> г. Васильева Л..П. направила заявление в Государственную жилищную инспекцию г.Санкт-Петербурга, в котором просила привлечь к административной ответственности по .... КоАП РФ ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС», осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: ...., ссылаясь на периодические отключения холодной и горячей воды в <...> г. один-два раза в неделю на .... часов.

<...> г. главным специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на то, что ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС» не является субъектом административного правонарушения.

<...> г. года состоялось решение .... г.Санкт-Петербурга от <...> г. по делу ...., которым удовлетворена жалоба ФИО1, отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело возвращено в ГЖИ Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение .... г.Санкт-Петербурга от <...> г. по делу .... административный ответчик получил <...> г., вступило в законную силу <...> г..

<...> г. главным специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.... КоАП РФ.

Решением .... г.Санкт-Петербурга от <...> г. по делу .... полученное представителем ответчика <...> г., указанное определение было отменено в виду существенных процессуальных нарушений и противоречий, заявления ФИО1 возвращены на новое рассмотрение в ГЖИ Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 ЖК РФ и подпунктами "г" и "ж" пункта 7 Требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного надзора предметом надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 8 Требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного надзора предусмотрено, что должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного жилищного надзора, при осуществлении государственного жилищного надзора имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Инспектор обязан: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы контролируемых лиц; своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, принимать меры по обеспечению исполнения решений контрольных (надзорных) органов вплоть до подготовки предложений об обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (ст.29 п.1пп.1,2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

Статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гарантирует гражданину, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пп.1-4 п.1 ст.10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст.1 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Утверждая о том, что со стороны ГЖИ Санкт-Петербурга имело место быть бездействие, вызванное нарушением сроков рассмотрения обращения ФИО1 от <...> г. по вынесению определения от <...> г., а также по не принятию до настоящего времени решения по заявлению истца от <...> г., которое с учетом принятия решения .... г.Санкт-Петербурга от <...> г. по делу .... должно было быть принято в срок до <...> г., истец сослался на 30-дневный срок рассмотрения обращения, предусмотренный Законом №59-ФЗ.

Между тем, истец обращался с заявлением от <...> г. года в ГЖИ Санкт-Петербурга с требованием о привлечении к административной ответственности управляющей компании, истцом в исковом заявлении оспаривается именно бездействие, вызванное нарушением сроков принятия процессуального решения по ее обращению, что следует из дополнительных обоснований исковых требований истца от <...> г..

Согласно пп.3 п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в т.ч. сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Статьей 23.55 КоАП РФ регламентировано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, статьями 7.23.3, 9.5.1, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов жилищного фонда), частями 4, 5, частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) и частью 13 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов), статьей 14.1.3 настоящего Кодекса.

В связи с чем, действия ГЖИ Санкт-Петербурга при поступлении обращения ФИО1 на нарушения ее прав и проверке действий управляющей компании на предмет наличия состава административного правонарушения, должны были осуществляться в рамках КоАП РФ в пределах своей компетенции.

При наличии состава административного правонарушения ГЖИ Санкт-Петербурга в силу .... КоАП РФ выносит один из процессуальных документов: либо составляет протокол о возбуждении дела об административном правонарушении, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В материалах дела .... имеется ответ ГЖИ Санкт-Петербурга от <...> г. .... от <...> г. в адрес ФИО1, направленный на адрес электронной почты:.... о продлении сроков рассмотрения заявления с учетом дополнения от <...> г. на 30 дней, и ответ .... от <...> г. на обращение ФИО1 с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> г. вынесенным главным специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО2

С указанного электронного адреса .... в адрес суда через ГАС Правосудие поступали также ходатайства ФИО1, что презюмирует принадлежность указанного адреса электронной почты заявителю.

Кроме того, о том, что определение вынесено <...> г. истец узнала не позднее <...> г. (даты ее жалобы в .... Санкт-Петербурга).

В силу ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с исковым требованием о признании незаконным бездействие ГЖИ Санкт-Петербурга по вынесению определения от <...> г. за пределами установленного законом срока рассмотрения заявления истца от <...> г. истцом не представлено.

На момент рассмотрения судом настоящего административного искового заявления доказательства вынесения процессуального решения и дачи ответа заявителю после отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> г. у суда отсутствуют.

Представленные в дело ответчиком протоколы о возбуждении дел об административных правонарушениях .... от <...> г. в отношении ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС» по ч..... по событиям <...> г. не подтверждают рассмотрение заявления ФИО1 от <...> г. и принятия по нему процессуального решения.

Акт документарной проверки ГЖИ Санкт-Петербурга от <...> г. .... фиксирует отключения ХВС и ГВС в <...> г., однако не является процессуальным решением, которое должно быть принято ГЖИ Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от <...> г..

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В порядке требований ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Учитывая, что ГЖИ Санкт-Петербурга после вступления в законную силу решения .... г.Санкт-Петербурга от <...> г. по делу .... и до настоящего времени не рассмотрела обращение ФИО1 от <...> г. и не приняла процессуального решения, о котором просила заявитель, что свидетельствует о нарушении прав истца, гарантированных Конституцией РФ и нормативными актами, исковые требования ФИО1 в части признании незаконным бездействия по не принятию до настоящего времени решения по заявлению истца от <...> г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В связи с чем, на ГЖИ Санкт-Петербурга необходимо возложить обязанность принять процессуальное решение, предусмотренное КоАП РФ, и направить его в адрес ФИО1 не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В части искового требования ФИО1 о признании незаконным бездействие ГЖИ Санкт-Петербурга по вынесению определения от <...> г. за пределами установленного законом срока рассмотрения заявления истца от <...> г. суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку пропущен процессуальный срок на обжалование указанных действий и отсутствуют нарушения прав истца в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по не принятию решения по заявлению ФИО1 от <...> г. после вступления в законную силу решения .... г.Санкт-Петербурга от <...> г. по делу ....

Обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга принять процессуальное решение по обращению ФИО1 от <...> г., предусмотренное КоАП РФ, и направить его в адрес ФИО1 не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, а также в удовлетворении административных исковых требований к главному специалисту – государственному жилищному инспектору Санкт-Петербурга Отдела надзора и контроля Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17.02.2025

Судья - Е.В.Савинкина