Решение № 2-1964/2018 2-1964/2018~М-1872/2018 М-1872/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1964/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО13 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отсутствующим, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО13 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отсутствующим, исключении записи из ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО10 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в 1999 году он узнал, что продается жилой дом: литер «А», саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13.7 кв. м., год постройки 1947, расположенный на земельном участке в размере 873.7 кв.м, по адресу: <адрес>. Цена за указанный жилой дом и земельный участок составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей. После осмотра указанного жилого дома последний принял решение о его приобретении.

В ходе предварительных переговоров о покупке вышеуказанного жилого дома ФИО10 стало известно, что указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 ФИО2 и ФИО3, 1/3 общей долевой собственности принадлежит ФИО6 и ФИО5.

Стороны договорились: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 ФИО2, ФИО3, 1/3 общей долевой собственности принадлежит ФИО6 и ФИО5 продать ФИО1 за 99 400 (девяносто девять тысяч четыреста) рублей, из которых 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей причитается ФИО2 и ФИО3, 33 400 (тридцать три тысячи четыреста) рублей причитается ФИО6 и ФИО5.

В ходе исполнения своих намерений (обязательств) в приобретении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договором купли- продажи 2/3 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Впоследствии ФИО1 обратился в Государственное учреждение юстиции «Регистрационная палата <адрес>» с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ за №.30-4.1999-79.3 ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество жилого дома, с литером «А», общей площадью - 39,4 кв.м, в том числе жилой - 13,7 кв.м.

В переговорах по покупке 1/3 доли, жилого дома, принадлежащего ФИО6 и ФИО5, принимала участие их мать ФИО4, так как на момент переговоров по купли-продажи жилого дома ФИО5 являлась несовершеннолетней, ФИО6 на имя матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариально удостоверенную доверенность, заверенную нотариусом ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 удостоверен договор задатка. Из договора задатка следует, что ФИО1 выдал несовершеннолетней ФИО5, действующей с согласия матери ФИО4, и ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной ФИО6, денежные средства в сумме 33 400 (тридцать три тысячи четыреста) рублей, в равных долях каждому, в счет причитающихся с ФИО1 денег за одну треть жилого дома с постройками и надворными сооружениями, находящегося в городе Ессентуки, <адрес>, что подтверждается договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора задатка прилагается).

ФИО1 при заключении договора задатка передал полную сумму денежных средств за 1/3 доли жилого дома, принадлежащего ФИО6 и ФИО5 их матери ФИО4.

ФИО10, полагая, что он рассчитался перед продавцами за весь жилой дом, и он является добросовестным приобретателем и собственником всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каких либо действий по оформлению в установленном законом порядке жилого дома не принимал.

В 1999 году ФИО1 со своей семьей, въехал в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный выше жилой дом: литер «А», саманный, крытый черепицей общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., год постройки 1947 на момент покупки находился в неудовлетворительном состоянии, практически являлся аварийным.

ФИО10 принял решение о сносе указанного жилого дома и постройке на его месте нового.

Факт постройки нового жилого дома подтверждает техническое обследование домовладения по <адрес>, проведенное инженером ЗЛО «Гражданпроект» и технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического обследования домовладения по <адрес>, следует, что жилой дом литер «A-а», одноэтажный с мансардой и подвалом, общая площадь 167,8 кв.м., жилая площадь 79,6 кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> жилой дом: литер «А», саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м, отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Исходя из изложенного, следует, что ФИО10 фактически уничтожил жилой дом: литер «А», саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке в размере 873,7 кв.м, по адресу: <адрес>, так как считал себя собственником указанного жилого дома.

Вместе с тем, ФИО15 и ФИО13, зная о том, что указанный выше жилой дом, снесен и на его месте построен новый, каких либо претензий в адрес ФИО10 не направляли, в строительстве нового дома участие не принимали, не проживали в нем, коммунальные платежи не вносили. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями ФИО13 данными в судебном заседании, состоявшемся в мае 2015 года.

ФИО10 стало известно о том, что 1/3 указанного жилого дома, ранее принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 - последними оформлен в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в собственность, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании ФИО13 пояснила, что в сентябре 2014 года она со своим братом ФИО15 обратилась к нотариусу, по своим личным делам, где и узнала о том, что ей и её брату на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит часть жилого дома: литер «А», саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Забыв о том, что за долю указанного домовладения она и ее брат получили денежные средства в 2000 году, поспешили оформить право собственности на указанную долю.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО13 пояснила, что она знала о том, что жилой дом, указанный в свидетельстве о праве на наследство по закону давно не существует и на его месте возведен новый дом.

Таким образом, ФИО13 и ФИО15 злоупотребили правом и оформили в собственность, часть не существующего жилого дома, что противоречит действующему законодательству.

Из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, ответчик зарегистрировали право собственности на часть жилого дома, который на момент этой регистрации отсутствовал, что противоречит действующему законодательству.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившем в законную силу решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, из которого следует, что суд признал отсутствующим право собственности за ФИО15 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке, в размере 873,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Просит суд:

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 873,7 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 873,7 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО13 в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о вселении его в жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по <адрес> № в <адрес>, выдав ФИО6 один экземпляр ключей от дома и по одному экземпляру ключей от двух ворот - отказать

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО6, удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО6 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 873,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Исключил из ЕГРП запись о регистрации права собственности за ФИО6 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом: литер «А», саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 873,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ,. являются : дочь - ФИО2, сыновья - ФИО3 и ФИО8 Наследственное имущество состоит из жилых домов, находящихся в <адрес>5а и денежного вклада. Все наследники обратились с заявлениями о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются сын ФИО6 (истец) и дочь ФИО5 (третье лицо).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <адрес> ФИО12 в рамках данного наследственного дела № выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого дома с постройками и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, наследником которой был её сын ФИО8, принявший, но не оформивший своих наследственных прав. Согласно указанному свидетельству, реестр №, жилой дом литер "А" саманный, общей площадью 39.4 кв.м., жилой 13,7 кв. м, расположен на земельном участке площадью 837.7 кв.м.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство, истец и третье лицо ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, следует, что истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 39.4 кв.м., жилой 13,7 кв. м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ФИО2, действующей от своего имени и по доверенности от имени ФИО3, заключен договор купли-продажи принадлежащих им каждому по 1/3 доли жилого дома с надворными сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Из указанного договора следует, что жилой дом литер "А" саманный, общей площадью 39.4 кв.м., жилой 13,7 кв. м, расположен на земельном участке площадью 837.7 кв.м.

Указанные доли жилого дома принадлежат продавцам ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и проданы ответчику за 66 000 рублей.

Договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4, получили от ФИО1 деньги в сумме 33 400 рублей за 1/3 долю спорного домовладения. Срок заключения основного договора купли-продажи доли жилого дома был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость домовладения была определена договором от ДД.ММ.ГГГГ и составила 100 000 рублей.

Данные договоры в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Несмотря на то, что в договоре задатка отсутствует указание на то, что мать истца и третьего лица ФИО16 действовала при его заключении также от имени истца ФИО15, из текста договора следует, что его предметом являлась 1/3 доля жилого дома с постройками и надворными сооружениями, находящегося в <адрес>.

При этом, как указывалось ранее, наследниками к имуществу ФИО17, принявшего, но не оформившего наследство после ФИО18, являлись лишь истец ФИО15 и третье лицо ФИО13

А из материалов наследственного дела следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариально удостоверенную доверенность, реестр №, удостоверена нотариусом по <адрес> ФИО12, которой уполномочил свою мать ФИО4 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в том числе с правом продажи и получения денег.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что ФИО10 выплатил сторонам определенную договором стоимость домовладения в полном объеме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО10 представлены письменные доказательства - технические паспорта на спорный дом по состоянию на 1999 год и на 2003 г.

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес>, выполненному ФИО19 ГУП "Крайтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ и на момент выдачи истцу и третьему лицу свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер "А" размером 8.55 м х 4.2 м, имеет бутовый фундамент, стены - саман, крыша черепичная, общей площадью 39.4 кв.м., жилой 13,7 кв. м.

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес>, выполненному ФИО19 ГУП "Крайтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер "А" размером 11.8 м х 11.1 м, площадью 167.8 кв.м. имеет бетонный фундамент, стены - шлакоблоки, крыша шиферная.

Кроме того, данные обстоятельства объективно подтверждаются техническим обследованием спорного жилого дома, проведенным ЗАО "Гражданпроект" в 2003 году.

То есть, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно установлено, что к моменту регистрации истцом и третьим лицом права собственности, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер "А" размером 8.55 м х 4.2 м, с бутовым фундаментом, стены - саман, крыша черепичная, общей площадью 39.4 кв.м., жилой 13,7 кв. м. не существовал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрировал право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой – 13,7 кв.м. по адресу: <адрес>, и с этого времени распоряжался домовладением как добросовестный приобретатель, при этом ответчик снес приобретенный саманный дом, и возвел на участке новое строение - кирпичный жилой дом, отличающийся от прежнего размерами, планировкой, площадью и т.д.

Представленными суду доказательствами бесспорно доказано, что на момент государственной регистрации права ФИО13 на жилой дом общей площадью 39.4 кв.м., инвентарным номером 1393, литер А по ул.Восточной, д.5 г.Ессентуки реально не существовало, поскольку в 2000 году ФИО10 снес спорный дом и вместо него построил новое домовладение – жилой дом литер «А-а» одноэтажный с мансардой и подвалом, общей площадью 167,8 кв.м., жилой площадью 79,6 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО10 о признании отсутствующим права собственности ФИО13 на 1/6 доли жилого дома литер "А" общей площадью 39.4 кв.м., жилой 13,7 кв. м. является законным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим подлежат исключению из ЕГРП и сведения об этом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 873,7 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», саманный, крытый черепицей, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 873,7 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2018 года.

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов