Приговор № 1-128/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-128/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Головинской М.В.,

с участием государственного обвинителя Авцина Г.К.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Мельникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи продовольственного магазина по адресу: <адрес>, <адрес>, где обнаружил банковскую карту №, обслуживаемую банковской организацией ПАО «Сбербанк», утерянную ФИО1, которую забрал, после чего, нуждаясь в денежных средствах и желая получить незаконное обогащение, решил незаконно завладеть принадлежащими последней денежными средствами, находившимися на принадлежащем ФИО1 лицевом банковском расчетном счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ, обсуживавшемся посредством вышеуказанной эмитированной на имя ФИО1 банковской карты, чтобы впоследствии распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.39 час., пришел в продовольственный магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя ФИО1 банковской карты №, обслуживаемой банковской организацией ПАО «Сбербанк», возможна оплата покупки на сумму менее 1000 рублей безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, в период времени с 18.39 час. по 18.45 час. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенных в указанном магазине товаров безналичным расчетом, посредством вышеуказанной банковской карты №, обслуживаемой банковской организацией ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, путем сканирования банковской карты терминалом оплаты, двумя банковскими операциями, а именно: в 18.39 час. ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму 829,97 руб., в 18.45 час. ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму 1084,83 руб.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час., пришел в продовольственный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 5, находясь в котором, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя ФИО1 банковской карты №, обслуживаемой банковской организацией ПАО «Сбербанк», возможна оплата покупки на сумму менее 1000 рублей безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, в 18.56 час. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенных в указанном магазине товаров безналичным расчетом, посредством вышеуказанной банковской карты №, обслуживаемой банковской организацией ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, путем сканирования банковской карты терминалом оплаты на общую сумму 769,40 руб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.54 час., находясь в продовольственном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 5, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя ФИО1 банковской карты №, обслуживаемой банковской организацией ПАО «Сбербанк», возможна оплата покупки на сумму менее 1000 рублей безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, выбрал товар, который решил приобрести, после чего в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ предпринял попытку произвести оплату приобретенного в указанном магазине товара на общую сумму 1390,36 руб. безналичным расчетом, посредством вышеуказанной банковской карты №, обслуживаемой банковской организацией ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, путем сканирования банковской карты терминалом оплаты, но не смог, так как на принадлежащем ФИО1 лицевом банковском расчетном счете № осталось недостаточно денежных средств для оплаты выбранного товара.

Затем, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час., пришел в продовольственный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя ФИО1 банковской карты №, обслуживаемой банковской организацией ПАО «Сбербанк», возможна оплата покупки на сумму менее 1000 рублей безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, выбрал товар, который решил приобрести, после чего в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ предпринял попытку произвести оплату приобретенного в указанном магазине товара на общую сумму 215 руб. безналичным расчетом, посредством вышеуказанной банковской карты №, обслуживаемой банковской организацией ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, путем сканирования банковской карты терминалом оплаты, но не смог, так как на принадлежащем ФИО1 лицевом банковском расчетном счете № осталось недостаточно денежных средств для оплаты выбранного товара.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.16 час., пришел в продовольственный магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя ФИО1 банковской карты №, обслуживаемой банковской организацией ПАО «Сбербанк», возможна оплата покупки на сумму менее 1000 рублей безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, выбрал товар, который решил приобрести, после чего в 19.16 час. ДД.ММ.ГГГГ предпринял попытку произвести оплату приобретенного в указанном магазине товара на общую сумму 294,99 руб. безналичным расчетом, посредством вышеуказанной банковской карты №, обслуживаемой банковской организацией ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, путем сканирования банковской карты терминалом оплаты, но не смог, так как на принадлежащем ФИО1 лицевом банковском расчетном счете № осталось недостаточно денежных средств для оплаты выбранного товара.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.18 час., пришел в продовольственный магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя ФИО1 банковской карты №, обслуживаемой банковской организацией ПАО «Сбербанк», возможна оплата покупки на сумму менее 1000 рублей безналичным расчётом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенных в указанном магазине товаров безналичным расчетом, посредством вышеуказанной банковской карты №, обслуживаемой банковской организацией ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, путем сканирования банковской карты терминалом оплаты на общую сумму 139,99 руб.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.15 час., пришел в продовольственный магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя ФИО1 банковской карты №, обслуживаемой банковской организацией ПАО «Сбербанк», возможна оплата покупки на сумму менее 1000 рублей безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, выбрал товар, который решил приобрести, после чего в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ предпринял попытку произвести оплату приобретенного в указанном магазине товара на общую сумму 69,99 руб. безналичным расчетом, посредством вышеуказанной банковской карты №, обслуживаемой банковской организацией ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, путем сканирования банковской карты терминалом оплаты, но не смог, так как на принадлежащем ФИО1 лицевом банковском расчетном счете № осталось недостаточно денежных средств для оплаты выбранного товара.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского расчетного счета, ФИО2 похитил с принадлежащего ФИО1 лицевого банковского счета №, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 2824,19 руб., принадлежащие ФИО1, и распорядился ими по собственному усмотрению, а также пытался похитить, денежные средства на общую сумму 1970,34 руб., принадлежащие ФИО1, чтобы впоследствии распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него причинам.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, направился в сторону продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где по дороге на тротуаре нашел пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета. На чье имя была эмитирована банковская карта, не помнит. Он забрал себе данную банковскую карту, так как хотел приобрести с помощью данной банковской карты продукты питания и спиртное. Так как он не хотел, чтобы его узнали продавцы из близлежащих продовольственных магазинов, то направился в продовольственный магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, г.<адрес>, п.г.т. Стройкерамика, <адрес> стр. 5. Примерно в 18.30 час. он зашел в вышеуказанный магазин, и в 18.39 час. совершил покупку продуктов питания, сигарет и алкогольной продукции на общую сумму 829,97 руб., оплату произвел найденной им банковской картой указанной выше. После чего он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства, и решил совершить еще покупки. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час. в том же продовольственном магазине совершил покупку продуктов питания, сигарет и алкогольной продукции на общую сумму 1084,83 руб., оплату произвел той же банковской картой через терминал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в продовольственном магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 5 хотел совершить покупку продуктов питания на общую сумму 1390,36 руб., оплату хотел произвести той же банковской картой через терминал оплаты, но платеж был отклонен по неизвестной ему причине. Он решил, что на данной карте есть денежные средства, но меньшей суммой. Тогда ДД.ММ.ГГГГ в 18.56 час. в том же продовольственном магазине он совершил покупку продуктов питания на общую сумму 769,40 руб., оплату произвел той же банковской картой через терминал оплаты. Далее в тот же день примерно в 19.06 час. в продовольственном магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, решил совершить еще одну покупку продуктов питания на общую сумму 215 руб., но платеж банковской картой, указанной выше, не прошел. Он решил, что деньги на банковской карте закончились, и ушел из магазина. Однако, он решил проверить банковскую карту еще раз, и по этой причине направился в продовольственный магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 час. решил купить продукты питания на общую сумму 294,99 руб., оплату хотел произвести вышеуказанной банковской картой через терминал, платеж был отклонен по неизвестной ему причине. Тогда он решил совершить покупку продукты питания в том же продовольственном магазине «Пятерочка», но на меньшую сумму, что и сделал. ДД.ММ.ГГГГ в 19.18 час. в вышеуказанном продовольственном магазине он купил продукты питания на общую сумму 139,99 руб., оплату произвел вышеуказанной банковской картой через терминал. Оплата прошла успешно. После чего, он пошел домой, распивать спиртное. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, ему хотелось выпить, поэтому направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где планировал приобрести спиртное и расплатиться той же банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 час. он хотел приобрести товары на общую сумму 69,99 руб., но оплата по банковской карте не прошла. Он сделал вывод, что денежные средства на карте кончились. В момент совершения покупок он осознавал всю ответственность своих деяний, так как ранее уже совершал аналогичные преступления. По пути домой он выбросил найденную им банковскую карту. О найденной им карте и приобретении с помощью нее продуктов и спиртного он никому не рассказывал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в ее пользовании находилась банковская карта №, расчетный счет №, БИК №, эмитированная на ее имя, обслуживаемая в банковской организации ПАО «Сбербанк», которая на данный момент заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ она спиртные напитки не употребляла. В тот же день она ходила за покупками в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, г.<адрес>, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>, где в 11.51 час. оплатила покупку общей стоимостью 1179,37 руб. вышеуказанной банковской картой через терминал. Оплатив продукты, она убрала карту № в рюкзак и пошла домой. Примерно в 16.00 час. она сходила в детский сад за ребенком. Около 18.00 час. вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить количество денежных средств, имеющихся на балансе указанной банковской карты, для чего стала просматривать мобильное приложение личного кабинета банковской организации ПАО «Сбербанк». Зайдя в мобильное приложение обнаружила списания денежных средств, а именно оплату товаров в продовольственных магазинах, после чего стала искать принадлежащую ей банковскую карту в рюкзаке, но не нашла. В мобильном приложении имелись следующие списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 18.39 час. в продовольственном магазине «Пятерочка» (<данные изъяты>) на сумму 829,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час. в продовольственном магазине «Пятерочка» (<данные изъяты>) на сумму 1084,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18.54 час. в продовольственном магазине «<данные изъяты> на сумму 1390,36 руб., платеж которого был отклонен, ДД.ММ.ГГГГ в 18.56 час. в продовольственном магазине «<данные изъяты>) на сумму 769,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19.06 час. в продовольственном магазине «<данные изъяты>) на сумму 215 руб., платеж был которого отклонен, ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 час. в продовольственном магазине «Пятерочка» (<данные изъяты>) на сумму 294,99 руб., платеж которого был отклонен, ДД.ММ.ГГГГ в 19.18 час. в продовольственном магазине «Пятерочка» (<данные изъяты>) на сумму 139,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 час. в продовольственном магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на сумму 69,99 руб., платеж которого был отклонен. После чего посредством мобильного приложения заблокировала утерянную банковскую карту и оформила перевыпуск. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2824,19 рублей, который для нее является незначительным.

В ходе судебного следствия также исследованы письменные доказательства причастности ФИО2 к совершению преступления:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое произвело оплату товаров с принадлежащей ей банковской карты, утерянной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в служебном кабинете ОП «<адрес>» ОМВД России по <адрес> с участием ФИО1 осмотрен аппарат сотовой связи марки «Xiaomi Hypers OS», принадлежащий последней. В ходе осмотра изъято: скриншоты экрана аппарата сотовой связи на 3 л., справки по банковским операциям из мобильного приложения личного кабинета ПАО «Сбербанк» ФИО1 на 8 л. (л.д. 5, 6-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в котором произошла безналичная оплата приобретенных товаров банковской картой, принадлежащей ФИО1 В ходе осмотра изъято: перепечатки из электронного журнала (кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), 3 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале указанного магазина, содержащиеся на электронном носителе - оптическом диске однократной записи формата DVD+R в количестве 1 ед. (л.д. 19, 20-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в котором произошла безналичная оплата приобретенных товаров банковской картой, принадлежащей ФИО1 В ходе осмотра изъято: перепечатка из электронного журнала (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 24, 25-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный между <адрес>, где согласно пояснениям ФИО2, он выкинул банковскую карту, принадлежащую ФИО1 В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 37, 38-41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрено помещение торгового зала магазина «Халяль Маркет «EVO_PRODUKTY», расположенного по адресу: <адрес> «А», где была попытка безналичного расчета оплаты товаров банковской картой, принадлежащей ФИО1 В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 42-45, 46-48);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено помещение торгового зала пекарни «Булки», расположенного по адресу: <адрес>, в котором произошла безналичная оплата приобретенных товаров банковской картой, принадлежащей ФИО1 В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 49, 50-56);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где согласно пояснениям ФИО2 он пытался безналичным расчетом оплатить товары банковской картой, принадлежащей ФИО1 В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 57, 58-59);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> осмотрены скриншоты экрана аппарата сотовой связи марки «Хiaomi Hypers OS», принадлежащего ФИО1, личного кабинета ПАО «Сбербанк», установленного в аппарате сотовой связи марки «Хiaomi Hypers OS» с идентификационным электронным модулем абонента оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером +№, содержащиеся на 3 листах, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеются сведения о списании денежных средств с банковского расчетного счета №, обслуживаемого банком ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, за период времени с 18.39 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18.39 на сумму 829,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час. на сумму 1084,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18.54 попытка списания денежных средств с банковского расчетного счета, принадлежащего ФИО1 на сумму 1390,36 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18.56 на сумму 769,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19.06 попытка списания денежных средств с банковского расчетного счета, принадлежащего ФИО1 на сумму 215 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 попытка списания денежных средств с банковского расчетного счета, принадлежащего ФИО1 на сумму 294,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19.18 на сумму 139,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 попытка списания денежных средств с банковского расчетного счета, принадлежащего ФИО1 на сумму 69,99 руб. (л.д. 69-71, 72-75);

- сведения о владельце банковской карты №, истребованные посредством системы межведомственного взаимодействия ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которым владельцем банковской карты № является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 84);

- сведения о движении денежных средств банковского расчетного счета №, обслуживаемого банком ПАО «Сбербанк», истребованные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (банковской карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) посредством межведомственного взаимодействия ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. Осмотром которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:55 с банковской карты №, расчетного счета №, эмитированного на имя ФИО1, в идентификаторе торговой точке <адрес> 5 произведена банковская операция на списание денежных средств в размере 829,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:45:03 в идентификаторе торговой точке <адрес> произведена банковская операция на списание денежных средств в размере 1084,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:56:07 в идентификаторе торговой точке <адрес> произведена банковская операция на списание денежных средств в размере 769, 40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:59 в идентификаторе торговой точке <адрес> произведена банковская операция на списание денежных средств в размере 139,99 руб. (л.д. 87-90);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО2, его защитника Мельникова Е.В. осмотрены 3 фрагмента видеозаписей, изъятых с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, содержащиеся на электронном носителе - оптическом диске однократной записи формата DVD+R в количестве 1 ед. (л.д. 114-117, 118-128);

- протокол осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос»), проведенного в отношении ФИО2, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органов дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись опроса ФИО2, содержащаяся на электронном носителе (оптическом диске однократной записи формата DVD+R); (л.д. 137-139, 140-148);

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении тайного хищения денежных средств, совершенного с банковского счета, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении. Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, так и показаниями потерпевшей ФИО1

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей, протоколами осмотра предметов и места происшествия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку, они не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым она не состояла, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с её стороны в судебном заседании установлено не было. Поэтому, суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, однако не согласен с квалификацией содеянного, полагая, что совершал преступление с единым умыслом и необходимо квалифицировать его действия как покушение. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Суд признает, что подсудимый действовал с прямым умыслом и преследовал цель хищения денежных средств, поскольку знал, что банковская карта ему не принадлежит, а принадлежит иному лицу, право на распоряжение банковской картой и снятие с них денежных средств, в том числе и путем покупок, от их собственника он не получал.

По итогам судебного разбирательства суд пришел к убеждению, что выводы органов предварительного следствия и государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого, как совершение одного оконченного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и как покушение, то есть ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не нашли своего подтверждения.

В абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные подсудимым в группе лиц по предварительному сговору преступные действия носили однотипный тождественный характер, осуществлялись в короткий промежуток времени на одной территории в отношении имущества, принадлежавшего одному и тому же потерпевшему, совершались с единым умыслом и целью.

Указанное свидетельствует о том, что преступные действия охватывались единым умыслом и привели к единому и заранее намеченному преступному результату, следовательно, являются единым продолжаемым преступлением. Тот факт, что совершались самостоятельные покупки с использованием банковской карты ФИО1 не может свидетельствовать о возникновении в каждом случае нового умысла на совершение хищения.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Судом установлено, что подсудимому не удалось до конца реализовать преступный умысел на завладение денежными средствами потерпевшего и распорядиться ими по своему усмотрению. Свои преступные действия он не смог до конца довести по независящим от него обстоятельствам, так как оплата по карте не проходила по причине недостаточности денежных средств на ней.

Учитывая, что действия ФИО2, направленные на тайное хищение денежных средств не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу, что его действия образуют покушение на тайное хищение чужого имущества.

На основании оценки совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данное обстоятельство является очевидным, установленным фактом, указанная квалификация не ухудшает положение ФИО2 и не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей происходило тайно, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы осознавали действия подсудимого, не находилось.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым, находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк», и были похищены путем совершения покупок.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изначально признательную позицию подсудимого, где он подробно рассказал о совершенном преступлении и о способе распоряжения похищенным имуществом, чем оказал содействие органам следствия.

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем в судебном заседании сообщили подсудимый и потерпевшая.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него и его родственников заболевания, характеристики, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих различными заболеваниями, сестры инвалида 2 группы, которым он оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшей, инвалидность отца.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО2 умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат. Подсудимый имеет семью, трудоспособен, и совершенное им преступление не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характеристики по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность, инвалидности не имеет.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, его поведение после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, возместил ущерб потерпевшей, принес свои извинения, наличие многочисленных смягчающих обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>)

ИНН: №

КПП: №

БИК: №

ОКТМО: №

р/счет №

КБК: №

Банк: Отделение Самара

УИН: №

Вещественные доказательства:

- скриншоты экрана аппарата сотовой связи марки «Хiaomi Hypers OS», принадлежащего ФИО1, содержащиеся на 3-х л., 3 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, содержащиеся на электронном носителе - оптическом диске однократной записи формата DVD+R в количестве 1 ед., перепечатки из электронного журнала (кассовый чек № ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № ДД.ММ.ГГГГ), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; перепечатка из электронного журнала (кассовый чек № ДД.ММ.ГГГГ), изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «Опрос») в отношении ФИО2, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органов дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись опроса ФИО2, содержащаяся на электронном носителе (оптическом диске однократной записи) формата DVD-R) в количестве 1 ед., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.С. Лысенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.С. Лысенко

Приговор вступил в законную силу________________________

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

В Волжском районном суде <адрес>