Приговор № 1-47/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1-47/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 02 ноября 2020 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Анбрехт Е.С., с участием государственного обвинителя Керейбаевой Д.Р., защитника Шишкина В.Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> из комода, находящегося в спальне дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты> С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15350 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила дело рассматривать в её отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 15350 рублей, поскольку потерпевшая и её супруг являются пенсионерами, единственным источником дохода являются пенсионные пособия, основная часть которых расходуется на приобретение лекарств. Похищенные ювелирные изделия значимы для потерпевшей, как память, поскольку подарены на юбилейные даты близкими родственниками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимым в качестве отягчающего обстоятельства суд не учитывает, поскольку в судебном заседании не установлено оснований свидетельствующих о том, что это являлось значимым фактором при совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 173, 174), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу вернуть по принадлежности; не представляющие ценности - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские трусы, носки – уничтожить; кошелек из кожзаменителя черного цвета, цепочку с подвеской в виде иконы – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.