Постановление № 1-146/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кудымкар 6 июля 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Л.В.,

с участием прокурора Старцева Г.П.,

защитников Боталова П.М. и Харина А.Н.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего Ж*,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Кудымкарский» о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 08:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, похитить имущество с автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, на что ФИО3 согласился. ФИО1 и ФИО2, вступившие в предварительный преступный сговор, преследуя корыстные побуждения, с целью материального обогащения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к указанному автомобилю, находящемуся возле <адрес> и принадлежащему Ж*, где тайно похитили механическую коробку переключения передач от автомобиля ВАЗ-21102 стоимостью 3000 рублей, которая лежала на улице перед автомобилем марки ВАЗ-21074. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО1 из салона, багажного отделения и моторного отсека автомобиля марки ВАЗ-21074 похитили аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY» стоимостью 2000 рублей, автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 1000 рублей, механический домкрат стоимостью 100 рублей, две акустические колонки стоимостью 300 рублей, головку двигателя в сборе стоимостью 3000 рублей, водяную помпу стоимостью 300 рублей, коленчатый вал двигателя стоимостью 2000 рублей, два поршня с двумя шатунами на общую сумму 1500 рублей, а так же автомагнитолу марки «Pioneer», канистру с остатками моторного масла объемом 1,5 литра и буксировочный трос, которые ценности для потерпевшего не представляют. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 сложили в багажник автомобиля марки ВАЗ-2114, принадлежащего ФИО2, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Ж* значительный материальный ущерб в размере 13200 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Кудымкарский» ФИО4 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему материальный ущерб, характеризуются положительно.

В судебном заседании следователь ФИО4 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Харин А.Н., поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа обвиняемому разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Боталов П.М. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа обвиняемому разъяснены и понятны.

Потерпевший Ж* суду показал, что привлекать ФИО1 и ФИО2 за хищение имущества не желает, согласен на прекращение уголовного дела и применение к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме.

Прокурор Старцев Г.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку основания имеются.

Заслушав следователя СО МО МВД России «Кудымкарский» ФИО4 поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение обвиняемых ФИО1 и ФИО2, защитников Харина А.Н. и Боталова П.М., потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство следователя, проверив представленные в обоснование ходатайства следователя материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются оба положительно. Согласно имеющимся сведениям полностью загладили причиненный материальный ущерб потерпевшему путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений, не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и назначении судебного штрафа, осознают последствия такого прекращения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности обвиняемых, судья полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления, данные о личности каждого обвиняемого, имущественное положение их самих и их семей, возможность получения ими дохода.

Мера пресечения в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: механическую коробку передач, коленчатый вал, аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY, две автомагнитолы марки «Pioneer», головку двигателя в сборе, два шатуна с поршнями, водную помпу, механический домкрат, буксировочный трос, канистру с маслом, которые выданы после осмотра потерпевшему Ж*, оставить в его владении; пару кроссовок, выданные ФИО2, оставить в его владении; пару калош, выданные ФИО1, оставить в его владении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Васькиной Е.А. в размере 3795 рублей, затраченные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с обвиняемого ФИО1, поскольку оснований для освобождения от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Харина А.Н. в размере 3795 рублей, затраченные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с обвиняемого ФИО2, поскольку оснований для освобождения от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО4 удовлетворить.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначенный ФИО2 судебный штраф подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, и они будут привлечены к уголовной ответственности по п. «а.,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: механическую коробку передач, коленчатый вал, аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY, две автомагнитолы марки «Pioneer», головку двигателя в сборе, два шатуна с поршнями, водную помпу, механический домкрат, буксировочный трос, канистру с маслом - оставить во владении Ж*; пару кроссовок - оставить во владении ФИО2; пару калош - оставить во владении ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Васькиной Е.А. в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей взыскать с обвиняемого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Харина А.Н. в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей взыскать с обвиняемого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и Кудымкарскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья- М.А.Зубова