Решение № 2-214/2021 2-214/2021~М-146/2021 М-146/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-214/2021

УИД 44RS0006-01-2021-000606-47

Дело № 2-214/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> Банк заключил с Должником Кредитный договор ....., в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата> (решение ..... от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «<данные изъяты>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. .....). <дата> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава <данные изъяты> в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол ..... от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с <данные изъяты>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее-Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в <данные изъяты> Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет 349 326,15 рублей, из них 28 306,01 рублей задолженность по процентам, 310 849,30 рублей задолженность по основному долгу, 3 070,84 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата> ..... в сумме 349 326,15 рублей, в том числе: 28 306,01 рублей задолженность по процентам; 310 849,30 рублей задолженность по основному долгу; 3 070,84 рублей задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям; государственную пошлину в размере 6 693,00 рубля.

Представитель АО «Почта Банк» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, указал, что иск признает в полном объеме, просил принять признание иска, последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> ..... в сумме 349 326,15 рублей, в том числе: 28 306,01 рублей задолженность по процентам; 310 849,30 рублей задолженность по основному долгу; 3 070,84 рублей задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 693,00 рубля, а всего взыскать 356019 (Триста пятьдесят шесть тысяч девятнадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Е.В. Воронцова