Приговор № 1-260/2025 1-52/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-260/2025

дело №

УИД:26RS0№-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю.,

подсудимого № защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

№, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кировский муниципальный округ, <адрес>, с средне-специальным образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, возле двора домовладения № по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п.1.3 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДЦ РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ИЖ 2126-020 государственный регистрационный № регион и управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществил на нем движение по улицам <адрес> и по автодороге <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России «Кировский» на участке местности имеющем пространственные географические координаты 43°51’12" северной широты, 43°31"25" восточной долготы, расположенном в 1км+500м от 10 км автодороги <адрес> в направлении КБР. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему в соответствии с чЛ.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», на что ФИО1 согласился и при освидетельствовании у последнего, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бйло установлено состояние алкогольного опьянения - наличие в выдыхаемом им воздухе паров этанола 1,054 мг./л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично, показал суду, что имеет в собственности автомобиль ИЖ 2126-020, приобретенный у соседа, но не оформленный на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ употребив небольшое количество пива, принял решение поехать на рыбалку в сторону <адрес> СК. Обратился к своей супруге, чтобы она его туда отвезла, но последняя ответила отказом. Он тогда решил поехать туда сам, взяв с собой небольшую бутылку водки. Вечером после рыбалки, он грелся в машине и подъехали сотрудники полиции, которые освидетельствовали его состояние опьянение. При сотрудниках полиции транспортным средством он не управлял.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, показания ФИО1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка №<адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем в состоянии опьянения по требованию сотрудников полиции прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, где в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние опьянения. Суд назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В итоговом судебном заседании он не присутствовал. Назначенный ему административный штраф он исполнил частично. В ноябре 2023 года он купил автомобиль ИЖ 2126-020 гос. номер № регион, для личного пользования за 100000 рублей у своего соседа ФИО2 №6 Договор купли-продажи они не составляли. После покупки он пользовался автомобилем по назначению. Собственником автомобиля ИЖ 2126-020, гос. номер № регион является ФИО2 №8 ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома. Занимался домашними делами и пил пиво. Вечером того же дня, он решил поехать на рыбалку. Сначала, он подошел к своей супруге ФИО2 №5, которая имеет водительское удостоверение и попросил отвезти его, но та ответила отказом. Подумав некоторое время, он принял решение самостоятельно доехать до реки Малки, которая находится на окраине <адрес>. Примерно в 17 часов указанных суток он подошёл к автомобилю, который стоял возле его двора и так как ключи уже были в замке зажигания, он запустил двигатель и поехал на рыбалку на окраину <адрес>. Прорыбачив примерно 50 минут, он стал собираться ехать домой. Далее, он снова сел в автомобиль и поехал по проселочной дороге между сельскохозяйственными полями в направлении дома. Примерно 19 часов 00 минут, ему на встречу ехал автомобиль, увидел его, он стал совершать движение задним ходом, чтобы уступить дорогу. Уступив дорогу, он понял, что это служебный автомобиль дорожно-постовой службы, в котором находились сотрудники ГИБДД. Далее, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, которых у него не было. После этого, недолго побеседовав с сотрудниками полиции, его попросили проследовать в служебный автомобиль, что он и сделал. В салоне патрульного автомобиля ему пояснили, что от него исходит запах алкоголя изо рта вследствии чего, его отстранили от управления данным транспортным средством. Далее сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки путем продутая в алкотектор «ЮПИТЕР», на что он согласился. Далее, сотрудник ГИБДД, представил алкотректор «ЮПИТЕР» и дал самостоятельно раскрыть упаковку, в которой находилась трубка для продутия. В ходе прохождения освидетельствования, был показан результат, который равнялся 1,054 мг/л., паров этанола в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он был согласен. Затем на место его воздухе. С результатами освидетельствования он был согласен. Затем на место его остановки приехали еще сотрудники полиции, один из которых представился дознавателем и в ходе осмотра места происшествия изъял его автомобиль, который поместил на территорию ОГИБДД ОМВД России «Кировский». (т.1 л.д.75-78).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, наличие противоречий обусловить затруднился. Оценивая показания подсудимого суд приходит к выводу о необходимости положить в основу обвинительного приговора показания ФИО1 данные им на стадии дознания, поскольку они более подробны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО2 №3 о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часов он совместно с ИДПС ФИО2 №4 находился на дежурстве. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут им поступило сообщение от Дежурной части Отдела МВД России «Кировский» о том, что в <адрес> на транспортном средстве ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак № регион предположительно передвигается водитель в состоянии опьянения и едет в <адрес>. Ими незамедлительно были приняты меры по поиску правонарушителя. Они осуществляли проезд по автодорогам и сельскохозяйственным участкам. В ходе патрулирования, они заехали на проселочную дорогу, между сельскохозяйственных полей, где примерно в 19 часов 00 минут указанных суток ими было обнаружено транспортное средство ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак № регион, которое отъезжало назад. После этого ИДПС ФИО2 №4, были включены проблесковые маячки. Далее, он вышел из автомобиля и направился к водителю остановленного транспортного средства. Он подошел к водительской двери, представился и потребовал предъявить ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, на что водитель ФИО1, пояснил, что у него их нет. Неподалеку от места остановки автомобиля под управлением ФИО1, на автодороге на въезде в <адрес> со стороны <адрес> нес службу экипаж ГИБДД в составе ФИО2 №1, и ФИО2 №2, которым был передан ФИО1, в связи с тем, что они были направлены на другое происшествие. Видеозапись задержания автомобиля под управлением ФИО1, были предоставлены экипажу в составе ФИО2 №1 и ФИО2 №2 Позже от старшего инспектора ДПС ФИО2 №1, ему стало известно о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения и ранее ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (т.1 л.д.125-127).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО2 №4 о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часов он совместно с ИДПС ФИО2 №3 находился на дежурстве. В ходе несения службы и патрулирования автодорог, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут им поступило сообщение от Дежурной части Отдела МВД России «Кировский» о том, что в <адрес> на транспортном средстве ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак № регион предположительно передвигается водитель в состоянии опьянения и едет в <адрес>. Ими незамедлительно были приняты меры по поиску правонарушителя. Они осуществляли проезд по автодорогам и сельскохозяйственным участкам. В ходе патрулирования, они заехали на проселочную дорогу, между сельскохозяйственных полей, где примерно в 19 часов 00 минут указанных суток ими было обнаружено транспортное средство ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак № регион, которое отъезжало назад. После этого им были включены проблесковые маячки. Далее, инспектор ФИО2 №3 вышел из автомобиля и направился к водителю остановленного транспортного средства. Водителем был ФИО1, который пояснил, что документов при себе нет. Далее, неподалеку от места остановки автомобиля под управлением ФИО1, на автодороге на въезде в <адрес> со стороны <адрес> нес службу экипаж ГИБДД в составе ФИО2 №1, и ФИО2 №2, которым был передан ФИО1, в связи с тем, что они были направлены на другое происшествие. Видеозапись задержания автомобиля под управлением ФИО1, были предоставлены экипажу в составе ФИО2 №1 и ФИО2 №2 Позже от старшего инспектора ДПС ФИО2 №1, ему стало известно о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения и ранее ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 129-131).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО2 №1 о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский». С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с старшим инспектором ДПС ФИО2 №2 находился на дежурстве на маршруте патрулирования. Примерно в 19 часов 00 минуты, в ходе несения службы, неподалеку от <адрес> в 1 км., + 500 м., от 10 км., а/д <адрес> в направлении Кабардино-Балкарской Республики, экипажем в составе ФИО2 №4, и ФИО2 №3, был задержан водитель ФИО1, который управлял транспортным средством ИЖ 2126-020, государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения. В связи со служебной необходимостью, водитель ФИО1, для дальнейшего составления материла был передан им. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у того имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее, он предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продутия в алкотектор «Юпитер», на что ФИО1, ответил согласием. Далее он предоставил ФИО1, прибор- алкотектор «Юпитер» и упакованную в прозрачный пакетик трубку, который ФИО1, лично распаковал, тем самым убедившись в целостности и прозрачности процедуры освидетельствования на месте. В ходе прохождения освидетельствования на месте прибором алкотектором «Юпитер» был выдан и озвучен результат, а именно: 1,054 мг/л. С результатом ФИО1, был согласен. Прохождение освидетельствования на состояние опьянения было зафиксировано при помощи видеосъемки. В последующем данная видеозапись вместе с видеозаписью отстранения ФИО1, от управления транспортным средством были скопированы на диск и приобщены к указанному протоколу. При проверке ФИО1, по базам данных они установили, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ( управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяц. В и с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ он сообщил о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России «Кировский» для дальнейшего вызова следственно-оперативной группы на место остановки автомобиля ИЖ 2126-020, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, и в последующем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. По приезду следственно - оперативной группы, дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого 15томобиль ИЖ 2126-020, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 был изъят и транспортирован на территорию ОГИБДД ОМВД России «Кировский», расположенную по <адрес>, №, <адрес>. (т.1л.д.95-97).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО2 №2 о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский». С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с старшим инспектором ДПС ФИО2 №1 находился на дежурстве. Примерно в 19 часов 00 минуты, в ходе несения службы, неподалеку от <адрес>, экипажем в составе ФИО2 №4, и ФИО2 №3, был задержан водитель ФИО1, который управлял транспортным средством ИЖ 2126-020, - государственный регистрационный № регион с признаками опьянения. В связи со служебной необходимостью, водитель ФИО1, для дальнейшего составления материла был передан им. Далее, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, в котором ст. ИДПС ФИО2 №1, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, так как у того имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее, ст. ИДПС ФИО2 №1, предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продутая в алкотектор «Юпитер», на что ФИО1, ответил согласием. Далее ст. ИДПС ФИО2 №1 предоставил ФИО1, прибор-алкотектор «Юпитер» и упакованную в прозрачный пакетик трубку, которую ФИО4, лично распаковал. В ходе прохождения освидетельствования на месте прибором алкотектором «Юпитер» был выдан и озвучен результат, а именно: 1,054 мг/л. С результатом ФИО1, был согласен. Прохождение освидетельствования на состояние опьянения было зафиксировано при помощи видеосъемки. В последующем данная видеозапись вместе с видеозаписью отстранения ФИО1, от управления транспортным средством были скопированы на диск и приобщены к указанному протоколу. При проверке ФИО1, по базам данных они установили, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был привлечен, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ( управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяц. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ст. ИДПС ФИО2 №1, сообщил о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России «Кировский» для дальнейшего вызова следственно-оперативной группы на место остановки автомобиля ИЖ 2126-020, государственный регистрационный № регион под управлением ФИО1, и в последующем ст. ИДПС ФИО2 №1, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. По приезду следственно - оперативной группы, дознавателем был проведен осмотр песта происшествия, в ходе которого автомобиль ИЖ 2126-020, государственный регистрационный № регион, которым управлял ФИО1 был изъят и транспортирован на территорию ОГИБДД ОМВД России «Кировский», неположенную по <адрес>, №, <адрес>. (т.1 л.д.111-113).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО2 №5 о том, что примерно в ноябре 2023 года ФИО1 приобрел транспортное средство ИЖ2126-020 государственный регистрационный знак № регион за 100000 рублей, для личного пользования у соседа ФИО2 №6 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка №<адрес> тот был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 45000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, занималась домашними делами. Вечером того же дня, ФИО1 попросил ее отвезти того на рыбалку. Так как она была занята и дома был малолетний ребенок, то выехать на автомобиле она никуда не могла, поэтому отказала супругу. Она стала делать ФИО1, неоднократные замечания по факту того, чтобы тот никуда не ехал, потому что тот и так не имел водительского удостоверения и в добавок был пьян. Но на ее просьбы тот никак не отреагировал. После этого у них возник словесный конфликт и примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 сел в автомобиль ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак № регион и уехал в неизвестном направлении. Она вышла на улицу, осмотрелась и подумала, что тот сразу же вернется, но того не было продолжительное время. Волнуясь за супруга она сообщила о данном факте в 112. Позже, от ФИО1, ей стало известно, что тот был задержан сотрудниками полиции и автомобиль, на котором тот уехал, был изъят помещён на стоянку ОГИБДД ОМВД России «Кировский». (т.1 л.д.82-84).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО2 №6 о том, что он в 2021 году у ФИО2 №8 приобрел автомобиль ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем он пользовался, но на себя не переоформил, а ездил по договору купли продажи и страховому полюсу. В сентябре 2024 года он продал автомобиль ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак № регион ФИО1 за 100 тысяч рублей. После продажи автомобиля он передал ФИО1 все документы. ФИО1 ездил на автомобиле ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак № регион пока того не лишили водительского удостоверения. (т.1 л.д.87-88).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО2 №7 о том, что на протяжении 6-7 лет знаком с ФИО1 У ФИО1 есть в пользовании автомобиль ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 ездил на этом автомобиле, пока того не лишили водительского удостоверения. (т.1 л.д.91-93).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО2 №8 о том, что он примерно в 2022 году, он продал находящийся в его собственности автомобиль ИЖ 2126-020, государственный регистрационный знак № регион за 60000 рублей ФИО2 №6, с которым составлял договор купли продажи, чтобы тот в последующем переоформил транспортное средство, однако ФИО2 №6 этого не сделал. (т.1 л.д. 64-67).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности имеющем пространственные географические координаты 43°51’12" северной широты, 43°31"25" восточной долготы, расположенном в 1км.,+500м от 10 км., а/д <адрес> в направлении КБР осмотрен автомобиль ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак № регион и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: автомобиль ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства 9924 №. (т.1 л.д.21-24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский» у свидетеля ФИО2 №1 изъят алкотектор «Юпитер» №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и свидетельство о поверке данного прибора № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.99-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории стоянки изъятого автотранспорта ОГИБДД Отдела МВД России «Кировский», расположенного по <адрес> № <адрес>, осмотрены: автомобиль ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак № регион, ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства 9924 №. (т.1 л.д.45-47).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский», осмотрены: алкотектор «Юпитер» №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и свидетельство о поверке данного прибора № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 102-103).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ела МВД России «Кировский», осмотрены: бумажный носитель, прилагаемый к освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которого содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,054 мг./л. и видеозаписи, на которых зафиксировано управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сохраненные на диске. (т.1л.д.114-116).

Протоколом серии <адрес> от 13.09.2025г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ИЖ № (т.1л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13.09.2025г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,054 мг./л. паров этанола в выдыхаемом воздухе. К протоколу прилагается бумажный носитель с результатами освидетельствования и диск с видеозаписью прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.7).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). (т.1 л.д.38-40).

Справкой ОГИБДД ОМВД России «Кировский», согласно которой срок лишения специального права ФИО1 считается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.31).

К доказательствам стороны защиты относится:

Осмотренная в судебном заседании видеозапись, хранящиеся на диске (т.1 л.д.122) на которой изображен автомобиль темного цвета, далее на данном автомобиле включается свет и автомобиль под управлением ФИО1 производит движение задним ходом и к последнему подходит сотрудник полиции. Далее ФИО1 отдает сотрудники ключи от транспортного средства и выходит из автомобиля.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела и положены судом в основу обвинительного приговора.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством установлен судом на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей и осмотренной в судебном заседании видеозаписью. То обстоятельство, что данные свидетели являются сотрудниками полиции, само по себе не дает оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний данных свидетелей, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством смягчающим наказание в виде «активного способствования расследованию преступления» не может быть признано судом, по причине того, что дача признательных показаний ФИО1 не повлияла на расследование уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО1. на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи ч.1 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания будет являться чрезмерно суровым, в том числе с учетом положений ст.56 УК РФ.

На основании ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ. А также положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ согласно которым конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. В ходе судебного заседания установлено, что преступление ФИО1 совершено на принадлежащем ему автомобиле. Поскольку данный автомобиль был приобретен подсудимым у свидетеля ФИО2 №6, обладавшего им на основании договора купли-продажи. Таким образом, суд приходит к выводу о конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, Кировский муниципальный округ, <адрес>.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на ФИО3 ФКУ УФСИН России по СК.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки ИЖ 2126-020, гос.рег.знак №, находящийся на специализированной стоянке ОГИБДД ОМВД России «Кировский», а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства 9924 №, хранящиеся в материалах дела, ключи от данного транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кировский» – обратить в доход государства;

- видеозаписи, на которых зафиксировано управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сохраненные на DVD диске, бумажный носитель прилагаемый к акту освидетельствования – хранить в материалах уголовного дела;

- алкотектор «Юпитер» № – по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов