Решение № 2-1704/2019 2-1704/2019~М-2142/2019 М-2142/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1704/2019

Дело № 2-1704/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надежкиной А.А., помощник судьи Когай К.Е., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 К,С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем квартиры № . В указанной квартире зарегистрирован он сам, ФИО1, его супруга ФИО2, внук ФИО3, а также ответчики – бывшая жена его сына ФИО5 и внучка ФИО6, которые давно в квартире не живут. ФИО5 выехала из жилого помещения в 2015 году и сейчас предположительно живет в г.Пятигорске, ФИО6 выехала в 2011 году, живет в г.Томске, но точный адрес места жительства не известен. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с чем истец просит признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик ФИО5 является бывшей супругой его сына - ФИО7, который в квартире не живет уже около восьми лет, а сама ФИО5 выехала из жилого помещения в 2015 году. До выезда из квартиры ФИО5 жила в одной комнате со своим сыном ФИО3, а он, истец, занимал самую большую комнату в квартире – «зал» и комнату поменьше. Супруга истца ФИО2 располагается в «зале», спальные места у них не определены, выбираются по желанию в одной из двух указанных комнат. В комнате, в которой сейчас живет ФИО3 и которую ранее занимала вместе с ним ФИО5, находятся два спальных места – кровать и кресло – кровать, площадь комнаты составляет 12 кв.м, однако там не имеется личных вещей ФИО5, она их вывезла при переезде. Несмотря на то, что между ними были конфликты, выезд ответчика ФИО5 носил добровольный характер. В связи с ее образом жизни он не хочет, чтобы она проживала в его квартире и пользовалась одними с ним местами общего пользования. Относительно выезда из квартиры ответчика ФИО6 истец пояснил, что последняя не проживает совместно с ними с 2011 года, уехала сразу после окончания школы и вселиться никогда не пыталась. За время проживания ответчики за коммунальные услуги не платили, иных материальных затрат, связанных с содержанием квартиры, не несли, родственных отношений с ответчиками нет. В настоящее время у него возникла необходимость распорядиться жилым помещением, но сделать это, с учетом регистрации по месту жительства ответчиков, он не имеет возможности. Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что исковые требования ФИО1 не признает, из квартиры она выехала временно, в связи трудоустройством в Ставропольском крае. Учитывая, что трудовой договор срочный, до марта 2020 года, по его окончании она вынуждена будет вернуться в г.Томск, в указанное выше жилое помещение, которое является для неё и её детей единственным жильём.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила письменные пояснения, из которых следует, что в жилом помещении, расположенным по адресу: она не живет с 2015 года, выехать была вынуждена в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между членами семьи и нанимателем ФИО1 В настоящее время она вынуждена арендовать квартиру, однако единственным для неё жильём по-прежнему остаётся названное выше жилое помещение.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до 2012 – 2013 года его мать ФИО5 и отец ФИО7 проживали одной семьей, однако потом отец выехал из квартиры, официально мать с отцом расторгли брак в 2018 году. Несмотря на такие обстоятельства ФИО5 осталась проживать в квартире , и выезжать из жилого помещения намерения не имела. Действительно, сейчас она в квартире не живет, но лишь в связи с тем, что устроилась на работу в другом городе. Личные вещи ФИО5 – одежда, компьютер, косметика, находятся до сих в комнате этой квартиры и более того, ФИО5 летом 2019 года на несколько дней приезжала в г.Томск, в это время проживала в спорной квартире, откуда её никто не выгонял. Не отрицал ФИО3 и наличие конфликтных отношений между истцом и ФИО5, уточнил, что они носили постоянный характер, иногда с привлечением правоохранительных органов, когда истец ломал шкаф и разбрасывал по квартире вещи из него. Истец в тот период жизни злоупотреблял спиртным и портил имущество ответчика ФИО5 Ответчик ФИО6 приходится ему, третьему лицу, сестрой и она выехала из квартиры в 2011 году, и её выезд был вызван сложившимися негативными отношениями между истцом и ФИО2 Между тем, с момента выезда ФИО6 вселиться не пыталась, она заключила брак, у них с супругом родился ребенок, и они арендуют жилье.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ФИО6 не проживает в квартире около двенадцати лет, а бывшая супруга их с истцом сына - ФИО5 собрала свои вещи и выехала из квартиры в сентябре 2018 года, сказав, что поехала учиться на два месяца. После выезда ФИО5 в квартиру вселиться не пыталась, и пояснила своему сыну ФИО3, что по новому месту жительства арендовала дом и трудоустроилась, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками регистрации по месту жительства в жилом помещении не имеется. Кроме того, ФИО2 отрицала наличие у нее конфликтных отношений с ФИО5, несмотря на их наличие между истцом и ФИО5

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания ответчика ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, а в отношении ответчика ФИО5 оставлению требований без удовлетворения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ст. 2 указанного Закона определено, что место жительства гражданина – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тем самым условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается ордером № 9330, выданным Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов, ФИО1 является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры

Согласно справке, выданной 26.08.2019 ООО «Управляющая компания «Каштачная», по адресу: зарегистрированы с 21.04.1981 – квартиросъемщик ФИО1 и его супруга ФИО2, с 17.11.1998 – сын квартиросъемщика ФИО7, с 07.05.1999 – сноха квартиросъемщика ФИО5, с 02.08.2004 – внучка квартиросъемщика ФИО6, с 14.05.2013 - внук квартиросъемщика ФИО3

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в квартиру, нанимателем которой является истец, были вселены и зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО6

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчики вселены в квартиру с его согласия, как супруга его сына и его, истца, внучка. Однако ответчик ФИО5 в 2018 году расторгла брак с ФИО7 и выехала из жилого помещения, а ответчик ФИО6 не проживает в квартире с 2011 года, при этом личных вещей ни одной из ответчиков в квартире не имеется.

Действительно, согласно свидетельству о расторжении брака от 11.02.2019, брак между ФИО7 и ФИО5 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства выезда ФИО5 из названного выше жилого помещения, суд полагает возможным принять во внимание письменные пояснения ответчика ФИО5, пояснения третьего лица ФИО3, который указал, что выезд ответчика носит временный характер и связан с осуществлением трудовой деятельности за пределами г.Томска, в подтверждение чего представлены маршрутная квитанция электронного билета на дату 18.09.2018 на имя ФИО5 по маршруту г.Томск – г. Минеральные воды, а также трудовое соглашение, заключенное 01.10.2018 между ФИО4 и ФИО5, предметом которого является выполнение ФИО5 , на срок до 15.03.2020.

Кроме того, третьим лицом ФИО3 было указано, что между его матерью – ответчиком ФИО5 и истцом сложились конфликтные отношения, наличие которых не отрицал в судебном заседании и истец.

Учитывая изложенное, суд полагает, что выезд ответчика ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: связи с трудоустройством по срочному трудовому договору в г.Лермонтово Ставропольского края, а также в силу конфликтных отношений с истцом, носит временный и вынужденный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вместе с тем, требования ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО6 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, из показаний истца, третьих лиц и самой ФИО6, отраженных в письменных пояснениях, следует, что ФИО6 добровольно выехала из названного жилого помещения, её личных вещей в квартире не имеется, вселиться она в квартиру не пытается. Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых за ФИО6 должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Довод ФИО6 о том, что квартира является единственным для неё жильем, суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие у ФИО6 какого-либо права на другое жилое помещение не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку она длительно в квартире не проживала, добровольно выехав из неё, забрала все свои вещи, не исполняла обязанности по содержанию жилья.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО6 спорное жилое помещение покинула и в нем не проживает и доказательств обратного ответчиком не представлено, какие-либо правовые основания для сохранения за ФИО6 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 К,С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 К,С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО6 К,С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова