Апелляционное определение № 33-2604/2025 от 24 декабря 2025 г.

07RS0004-01-2025-001955-05

Судья Дорохин А.В. Дело №33- 2604/2025

№2-1120/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Табуховой А.А. и Шашева А.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием прокурора Абдул-Кадырова А.Б.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 07.12.2023г. по 14.04.2025г. в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что он в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 23.06.2023г., получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

16.11.2023г. ФИО1 обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты по причинению вреда здоровью в результате ДТП от 23.06.2023г.

При этом, лишь 14.04.2025г. ответчиком компенсационная выплата произведена в размере 130000 рублей.

В добровольном порядке ответчик выплатить неустойку за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты отказался.

В возражениях на иск представитель РСА просил рассмотреть дело без его участия, передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, т.е. по месту нахождения представительства РСА в Южном Федеральном округе или Замоскворецкий районный суд г. Москвы. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер неустойки или отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей».

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, представителем РСА подана на него апелляционная жалоба, в которой просит отменить его и, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку при обращении истцом в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты было представлено Постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2023г., в соответствии с которым виновник ДТП возместил причиненный вред ФИО1 Ответчик, получив данное постановление, запросил разъяснения в части возмещенных сумм, поскольку разрешение вопроса о выплаченных виновником суммах влияет на размер подлежащей осуществлению компенсационной выплаты.

26.03.2025г. истцом предоставлены разъяснения о том, что вред возмещен в связи с повреждением транспортного средства. Компенсационная выплата была произведена 14.04.2025г., что не превышает предусмотренный Законом об ОСАГО срок после получения страховщиком полного пакета документов. Полагает, что судом не исследован вопрос полноты предоставления потерпевшим документов при обращении в РСА.

Кроме того, просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу, ФИО1, утверждая о необоснованности приведённых в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12, статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что срок для компенсационной выплаты, подлежащей перечислению истцу с учетом даты подачи заявления на ее получение истек, выплата произведена по истечении этого срока, 14.04.2025г., то есть с просрочкой, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 07.12.2023г. по 14.04.2025г.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки до 200 000 руб.

Соглашаясь с такими выводами суда, Судебная коллегия оснований для их переоценки, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Доводы ответчика о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представил не полный пакет документов, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ).

Согласно пункту 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Поскольку потерпевшим к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты приложены ответчиком все документы, необходимые для принятия решения о компенсационной выплате, в том числе заверенная копия постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2023г., Судебная коллегия полагает, что все документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13, 4.18 указанных Правил, необходимые для осуществления выплаты, РСА были предоставлены.

Злоупотребление правом со стороны истца Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, поскольку истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, и ответчик в отсутствие на то оснований не произвел компенсационную выплату в полном объеме в установленной законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с РСА в пользу истца неустойки.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке собранным по делу доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому они не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: А.А. Табухова

А.Х. Шашев