Определение № 2-1811/2017 2-1811/2017~М-1264/2017 М-1264/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1811/2017

Дело № 2-1811/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Рише Т.В.,

при секретаре: Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАИ к ВИА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

БАИ обратился в суд с иском к ВИА, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 204 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295,61 рублей, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 361,10 рублей, расходы по геометрии углов установки колес в размере 700 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Тойота Рав 4, г.р.з. № получил повреждении.

По мнению истца в ДТП виновен водитель автомобиля Лексус РИКС 300, г.р.з. № – ВИА, ответственность которого по полису ОСАГО не застрахована.

Согласно экспертному исследованию № размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 204 500 рублей.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя ГОН, которая не возражала против передачи дела по подсудности.

В судебное заседание ответчик ВИА не явился, извещен, направил в суд своего представителя ПСА, которая возражений по вопросу передачи дела по подсудности не высказала.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно материалам дела ответчик ВИА, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по <адрес>6, <адрес>.

Таким образом, иск был предъявлен в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по месту жительства ответчика, однако в Железнодорожном районе г. Барнаула на момент подачи иска и в настоящее время данный ответчик не зарегистрирован.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Искусственное изменение подсудности не допускается.

Таким образом, изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что дело принято Железнодорожным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску БАИ к ВИА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

На определение сторонами может быть принесена частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Рише