Приговор № 1-58/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Тулы Волковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кочергиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, не имеющего судимости:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 20.05.2024, вступившим в законную силу 11.08.2024, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и согласно ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 05.12.2024 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося недалеко от <адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем «VOLKSWAGEN (ФОЛЬКСВАГЕН) 7HC CARAVELLA» № в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 19.04.2024) (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, управлял автомобилем VOLKSWAGEN (ФОЛЬКСВАГЕН) 7HC CARAVELLA» №», начав движение от вышеуказанного участка местности, проследовав на указанном автомобиле к <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 30 минут, был остановлен сотрудником ОСВ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области.

После чего, находясь на вышеуказанном участке местности ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе <данные изъяты> от 05.12.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Он же, (ФИО1) применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по Тульской области назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени занимает указанную должность.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.14, должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тульской области, последний обязан: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; осуществлять права, предоставленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области.

Таким образом, Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции – инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тульской области (далее по тексту – Потерпевший №1), наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 13 минут к Потерпевший №1, находящемуся в связи с исполнением своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, на <адрес> в служебном автомобиле <данные изъяты> № № имеющий голографические знаки и специальные световые и звуковые сигналы, обратился гр. ФИО5 и сообщил, что автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> № управляет водитель в состоянии опьянения.

Далее в вышеуказанные дату и время, находясь на <адрес>, Потерпевший №1, управляя вышеуказанным служебным автомобилем, используя специальные световые и звуковые сигналы потребовал от ФИО2 остановить автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> № что ФИО1 и выполнил.

После чего, в вышеуказанные дату и время, находясь вблизи <адрес>, Потерпевший №1 подошел к вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, представился последнему и попросил его предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, однако ФИО1 проигнорировал законные требования Потерпевший №1, предпринял попытку скрыться с места совершения административного правонарушения, в связи с чем Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправные действия, в связи с чем у ФИО1, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им правонарушение, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, реализуя который, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве резко возникших неприязненных отношений, в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей, по пресечению нарушения им правил дорожного движения и дальнейшего привлечения его к административной ответственности, понимая, что последний является представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов государственной власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, ущемления авторитета сотрудника полиции, подрыва порядка управления, умышленно нанес своей правой рукой один удар в левую область грудной клетки Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, не повлекшие вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кочергина И.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.204,206), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.210).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому их совершенных преступлений в соответствии ч.2 ст.61 УКРФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в благотворительной деятельности, выразившееся в передаче принадлежащего ему оружия войсковой части, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УКРФ, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УКРФ.

Суд считает, что подсудимый, в силу воздействия алкоголя, не пытался находить социально допустимые выходы из сложившейся ситуации, обдумыванию сложившихся обстоятельств, прогнозирования последствий своих криминальных действий, и осознано руководить ими, проявил не оправданную агрессию в отношении представителя власти в общественном месте, а поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд на основании п.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на уровень жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

Судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> №, принадлежащий ему на праве собственности.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Суд считает установленным факт принадлежности автомобиля марки <данные изъяты> № использованного при совершении преступления, подсудимому.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 19.12.2024 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>» №

Для исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.264.1 УКРФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в <данные изъяты>, конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на вышеуказанный автомобиль наложенный постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 19.12.2024.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №1,

- протокол <данные изъяты>, протокол <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела,

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>» №», ключ-брелок хранить в камере вещественных доказательств следственного отдела, после чего передать лицу, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» № хранить на стоянке ООО «Техинвестстрой» по адресу: <адрес>, после чего передать лицу, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля;

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 710601001, УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), л/с <***>, единый казначейский счёт 40102810445370000059, р/с <***> Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, УИН – 0, КБК 417 132 03130 01 0000 140 штраф по уголовному делу №

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов