Постановление № 5-229/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-229/2017

Дело № 5-229/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., рассмотрев протокол, составленный государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, и другие материалы,

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2017 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25.01.2017 в 09:04 час. поступило письмо из ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 23.01.2017 № ЗИТ-137 о предоставлении информации в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, в котором сообщалось о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации о соблюдении порядка передачи сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП, индивидуальный предприниматель ФИО2 в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры автоматизированной централизованной базе персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств не значится, сведения о пассажирах его рейсов в АЦБПДП не поступают, то есть тем самым не предоставляются сведения в АЦБПДП.

В судебное заседание государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 не явилась,в предыдущем судебном заседании пояснила,что данное нарушение ФИО2 было совершено повторно,срок давности не истек,договор от 01.12.2016 перед составлением протокола не был предъявлен,считает,что был составлен после правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

Защитник ФИО2 ФИО4пояснил,что ФИО7 не может являться субъектом данного правонарушения,т.к.имеется договор на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО2 и ООО «РувсьТур».Правонарушение не является длящимся,срок привлечения к ответственности истек,дело должно рассматриваться мировым судьей.В случае не согласия с его позицией просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть первая ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Частью 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагалось предоставить сведения о наличии регистрации в АЦБПДП и при ее наличии о переданных данных о пассажирах и персонале транспортных средств за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Согласно письма о предоставлении информации в АЦБПДП ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта Российской Федерации ИП ФИО2 в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП не зарегистрирован, информационное взаимодействие с оператором им не организовано.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается,что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом ИП ФИО2 исполнитель принимает на себя обязательства по транспортному обслуживанию туристических групп ООО «РусьТур».

К компетенции судей отнесены дела,перечисленные в ч.1 ст. 23.1КоАП РФ.Учитывая при этом,что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях,указанных в ч.1,2 ст.23.1 КоАП РФ,в том случае,когда санкция статьи,устанавливающей ответственность за административное правонарушение,предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Следовательно,данное дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.2 ст.19.7.9 КоАП РФ, подлежит рассмотрению районным судом.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (АЦБПДП), а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 6 Порядка №243 автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируется на основании информации, представленной перевозчиками. Согласно п. 7 перевозчики обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале транспортных средств, полученные при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (далее - сведения о пассажирских перевозках).

Согласно п. 9 ч. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ от 09.02.2007 субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств или использующие их на ином основании.

В соответствии с договором аренды автомобиля,заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6,автомобиль марки Mercedes-bens tourismo rnd-m передан во временное владение пользование ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,что позволяет сделать вывод,что ФИО2 пользуется автомобилем на законных основаниях,может нести ответственность.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.14 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении КоАП РФ»,срок давности привлечения исчисляется по общим правилам-со дня следующего за днем совершения административного правонарушения ( за днем обнаружения),при длящемся-со дня обнаружения,т.е.в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие умысла на совершение административного правонарушения,обстоятельства данного правонарушения,отсутствие каких-либо последствий,мнение лица,составившего протокол, считаю возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по части 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от административной ответственности по части 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лукинская