Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-228/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное 23 мая 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2017 по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что <дата изъята> банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата не позднее <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты и комиссии в порядке и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, в результате чего по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых просроченная кредитная задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> - <данные изъяты>., просроченные проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> - <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

В судебное заявление представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, иск не оспорил. В деле имеются конверты об извещении, возвращенные почтовым отделением с отметкой «истек срока хранения».

Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства, однако, учитывая, что им не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита по договору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалом дела усматривается, что Банк «Первомайский» (ЗАО) <дата изъята> заключил с ФИО1 договор о предоставлении кредита № <номер изъят>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата изъята>, под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на неё проценты в размере и на условиях, установленных договором (л.д. 32-38). В обеспечение исполнения обязательства по данному договору <дата изъята> с ФИО2 был заключен договор поручительства № <номер изъят>

Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Факт зачисления денежных средств на счет ответчика ФИО1 подтверждается мемориальным ордером <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.51). Заемщик распорядился денежными средствами, выданными банком по договору, в связи, с чем обязан исполнять обязательства.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не выполнял, в результате чего на <дата изъята> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых просроченная кредитная задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> - <данные изъяты>., просроченные проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом истца.

Расчет задолженности по кредиту, составленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

<дата изъята> истец направил заемщику и поручителю претензию о досудебном урегулировании спора, однако, данные требования остались без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчик, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору не выполняет, чем существенно нарушает условия договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По условиям договора поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчик ФИО2 должна нести с ФИО1 солидарную ответственность.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> задолженность в сумме <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.Г. Курдюмова