Решение № 12-552/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-552/2017

Дело № 12-552/2017


РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Шипунов И.В., рассмотрев жалобу ООО «Крассельхозпродукт» на постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 23 мая 2017 года, которым

ООО «Крассельхозпродукт», юридический адрес: ..... ....

ОГРН <***>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 22 АЮ 015412 от 11 мая 2017 года ООО «Крассельхозпродукт» 28 марта 2017 года в 06-23 часов допустило нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 ФЗ-257 от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах в РФ», а именно водитель ФИО1 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства ДАФ, р.з. О 661 ХС 28 с полуприцепом, р.з АО 3216/38 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 3,4% без специального разрешения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе ООО «Крассельхозпродукт» не соглашается с постановлением в связи с тем, что не является субъектом правонарушения, фактически перевозку груза осуществлял ФИО1, являющийся арендатором транспортного средства по договору от 01 января 2017 года. ФИО1 работником общества не является, выданная на его имя доверенность подтверждает только полномочия по получению товарно-материальных ценностей. Общая масса перевозимого груза не превысила норматив, имеются сомнения в том, что нагрузка на вторую ось не соответствовала закону.

В судебное заседание ООО «Крассельхозпродукт» не явилось, извещено надлежаще.

Ходатайство общества об отложении слушания оставлено без удовлетворения, поскольку оно заблаговременно извещено о рассмотрении жалобы, имело возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание (доказательств обратного не представлено). Руководство по эксплуатации весов, о запросе которого просил законный представитель общества, представлено в судебное заседание потерпевшим.

Представитель потерпевшего возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Как следует из материалов дела, ООО «Крассельхозпродукт» 28 марта 2017 года в 06-23 часов допустило нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 ФЗ-257 от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах в РФ», а именно водитель ФИО1 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства ДАФ, р.з. О 661 ХС 28 с полуприцепом, р.з АО 3216/38 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 3,4% без специального разрешения.

Вина ООО «Крассельхозпродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2017 года, рапортом должностных лиц, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 28 марта 2017 года (согласно которому нагрузка на 2 ось превысила норматив), договором купли-продажи № 23/15, покупателем товара в котором указано ООО «Крассельхозпродукт», товарно-транспортной накладной от 27 марта 2017 года, в которой в качестве грузополучателя указано ООО «Крассельхозпродукт», которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из ответа на запрос должностного лица, полученного от ООО СПК «Чистогорский», следует, что покупателем являлось ООО «Крассельхозпродукт», договор перевозки не заключался, на получение груза ООО «Крассельхозпродукт» выдавалась доверенность на имя ФИО1

В этой связи заключение договора аренды между ООО «Крассельхозпродукт» и ФИО1 нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения.

Кроме того, доказательств исполнения договора аренды со стороны арендатора (получение арендодателем денежных средств) судье не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что именно ООО «Крассельхозпродукт» допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось составлен без нарушения обязательных требований, в нем указано как межосевое расстояние применительно к транспортному средству, так и норматив возможно допустимой нагрузки на ось, а также фактическая нагрузка.

Сам по себе тот факт, что общая масса транспортного средства не превысила норматив, не указывает на то, что нагрузка на вторую ось была допустимой.

Остальные доводы жалобы правового значения для ее разрешения не имеют.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить нормы о снижении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Размер административного штрафа для юридических по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет от 100 000 руб. до 150 000 руб.

Применяя ст.4.1 Кодекса, судья, принимая во внимание обстоятельства дела (в частности, превышение нагрузки на величину около 3,4%), установленный размер ущерба автомобильной дороге на сумму 35 руб. 20 коп., приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 50 000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя начальника Заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 23 мая 2017 года о привлечении ООО «Крассельхозпродукт» <данные изъяты>) к административной ответственности по части 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа до суммы 50 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Крассельхозпродукт» – без удовлетворения.

Судья И.В. Шипунов