Решение № 2-1315/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-6906/2018~М-7099/2018

Дело № 2-1315/2020

УИД75RS0001-01-2018-009682-03


решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Стороны заключили кредитный договор № от 28.11.2013г. согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 551470,58 руб. на срок 66 месяцев, под 20.9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 885738,21 руб., из которых задолженность по основному долгу 455687,80 руб., задолженность по уплате процентов по договору 333758,57 руб., неустойка 96291,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12057,38 руб..

В судебное заседание истец, ответчик извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично. Представил письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору, заключенному между сторонами истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятого на себя обязательства по погашению кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела требуемая сумма задолженности подтверждена.

Представитель ответчика указал на несвоевременность взыскания банком задолженности, что увеличило размер процентов. В связи с чем не оспаривая сумму долга, просит при определении задолженности процентов не взыскивать сумму превышающую сумму долга, ссылаясь при этом на непонятный расчет процентов.

Сумма неустойки ответчик полагает, не подлежит взысканию ввиду неверности расчета и не соответствующей условиям договора.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлен расчет подтверждающий обоснованность его позиции, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты суммы задолженности.

Между тем, исходя из позиции ответчика, ссылающегося на несоответствие ответственности нарушенному обязательства, суд, с учетом обстоятельств дела. полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 руб..

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таком положении взысканию подлежит сумма 794 446,37 руб., из которых задолженность по основному долгу 455687,80 руб., задолженность по уплате процентов по договору 333758,57 руб., неустойка до 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11144,46 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско- Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 794 446,37 руб. и государственную пошлину 11 144,46 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2020 г..

Судья Р.Т. Аксаненко