Приговор № 1-74/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело № 1-74/2024 (12402330008000010)

УИД 43RS0011-01-2024-000817-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Останина Д.В., старших помощников прокурора Верхнекамского района Кировской области Мировской Е.А., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого К.,

защитника адвоката Казанцевой Р.М., представившей удостоверение № 111 от 28.12.2002 и ордер № 055848 от 19.08.2024,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области материалы уголовного дела в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, являющегося пенсионером ФСИН, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области) расположено по адресу: <адрес>, которому присвоен индивидуальный номер налогоплательщика №, а также основной государственный регистрационный №.

Согласно Уставу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, утверждённому приказом ФСИН России № 128 от 09.03.2011, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несёт связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1.1); Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России (п. 1.2); Учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закреплённым за ним учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах (п. 1.9); осуществляет функции государственного заказчика, в порядке установленном законодательством Российской Федерации (п. 2.5.2); в структуру Учреждения входят: части, отделы, службы, группы и иные структурные подразделения (п. 3.8); управление Учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и руководство Учреждения (начальник, его заместители) (п. 4.1); доходы, полученные Учреждением от приносящей доход деятельности в результате осуществления собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осуждённых к труду, в полном объёме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевом счёте получателя бюджетных средств, открытом в территориальном органе федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций Учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете (п. 5.9); Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке в органе федерального казначейства, для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета (п. 5.13).

18.09.2019 приказом Врио начальника УФСИН России по Кировской области №-лс К. назначен на должность начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области с 23.09.2019 (далее по тексту – начальник ОИХО ФКУ ИК-3 К.).

15.01.2024 приказом Врио начальника УФСИН России по Кировской области №-лс К. назначен на должность начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области и освобождён от должности начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области с 15.01.2024.

29.09.2021 приказом начальника УФСИН России по Кировской области №-лс К. присвоено очередное специальное звание – «старший лейтенант внутренней службы».

В соответствии с должностной инструкцией начальника ОИХО ФКУ ИК-3 К., утверждённой начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области 24.09.2019, в его обязанности входило: обеспечение своевременной установки, правильной эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт оборудования продовольственной службы, правильное ведение технических паспортов и карточек на технологическое и холодильное оборудование; своевременная организация ремонта на объектах продовольственной службы, тары, инвентаря для обеспечения хранения скоропортящихся продуктов в летний период; проведение своевременного списания в установленном порядке инвентарного и хозяйственного имущества, мебели, пришедших в негодность по истечении сроков эксплуатации; обеспечение безопасного состояния оборудования, рабочих мест, закреплённых объектов и территорий, обеспечение соблюдения требований санитарного законодательства на них; определение функциональных обязанностей подчинённых сотрудников и работников, разработка должностных инструкций и контроль их выполнения; осуществление организации воспитательной работы, представление объективной информации начальнику учреждения и орган УИС и их заместителям о состоянии законности и служебной дисциплины, морально-психологической обстановке в подчинённом подразделении; организация и проведение мероприятий по поддержанию порядка обеспечения законности и служебной дисциплины; соблюдение ограничений, запретов и обязанностей, связанных с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению; соблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении конфликта интересов, исполнению обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по своему правовому статусу К., занимая должность начальника ОИХО ФКУ ИК-3, являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществлявшим функции представителя власти в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, при исполнении должностных полномочий был обязан организовывать свою работу в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией К. нёс ответственность за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

04.05.2023 в целях обеспечения государственных нужд на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области в лице начальника П.2 «Государственный заказчик» по инициативе начальника ОИХО ФКУ ИК-3 К., с индивидуальным предпринимателем К.2 (далее по тексту - ИП К.2) «Исполнитель» заключен государственный контракт № 29К на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрического оборудования в помещениях столовой и пекарне жилой зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, с установленной ценой контракта 54 800 рублей.

В соответствии с Приложением № 1 к государственному контракту № 29К от 04.05.2023 – Техническим заданием на оказание услуг: ИП К.2 (Исполнитель) должен оказать по месту нахождения Заказчика: <адрес> (режимная территория) в течение 30 календарных дней с момента заключения государственного контракта услуги по ремонту и техническому обслуживанию оборудования: плита электрическая 3-х конфорочная с жарочным шкафом ПЭ 0,36-3КШ – инвентарный номер: 041429255223031; сковорода электрическая СЭ-0,45 № 50 – инвентарный номер: 061629301200920; мясорубка «МИМ-300М» № 2959 – инвентарный № 061629303022910; мясорубка электрическая «МЮМЭ-300» № 000037 – инвентарный № 061629303022629; печь хлебопекарная электрическая ПХЭ-8Б № 273 – инвентарный № 043302893153476; котёл пищеварочный электрический КПЭМ-250 – инвентарный № 041429451002854; котёл пищеварочный электрический КПЭМ-250 – инвентарный № 041429451002855; котёл электрический пищеварочный универсальный КЭПУ-250НГ – инвентарный № 041429255210110; котёл электрический пищеварочный универсальный КЭПУ-НГ-250 – инвентарный № 04142945010101006; котёл пищеварочный электрический КПЭ-250 – инвентарный № 343302893154575; котёл пищеварочный электрический V-250 (КЭПУ-НГ-250) – инвентарный № 041429451001132. ИП К.2 должен проводить ремонтные работы по мере необходимости по предварительным заявкам Заказчика и включает в себя ремонт с заменой и установкой запасных частей. Работы производятся на территории Заказчика силами и средствами Исполнителя, без дополнительных затрат со стороны Заказчика: поставка и закупка запасных частей и комплектующих, требующихся при выполнении ремонтных работ осуществляется силами и средствами Исполнителя. Исполнитель обязуется предоставить Заказчику сертификаты качества на установленные запасные части и комплектующие. Установка расходных материалов и пуско-наладка оборудования (в т.ч. его элементов) происходит силами и за счёт Исполнителя: демонтаж старых расходных материалов и установка новых, а также пусконаладочные работы.

Согласно положениям вышеуказанного заключённого государственного контракта Государственный заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие приёмку оказанных услуг по объёму и на соответствие требованиям, предусмотренным настоящим Контрактом. Приёмка оказанных услуг проводится ответственными представителями Государственного заказчика и Исполнителя по правилам, установленным нормативными актами. Исполнитель в течение 2 (двух рабочих) дней с момента оказания услуг Государственному заказчику, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приёмке, в соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона о закупках. К документу о приёмке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: счёт на оплату; счёт-фактуру, или универсально передаточный документ, Акт приёмки оказанных услуг. Государственный заказчик либо уполномоченное Государственным заказчиком лицо, члены приёмочной комиссии осуществляют приёмку оказанных услуг на соответствие условиям настоящего Контракта, в том числе и его оценку по количеству, и качеству, экспертизу товара. В срок установленный контрактом, но не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днём поступления Государственному заказчику документа о приёмке в соответствии с п. 3 ч. 13 ст. 94 Закона о закупках: члены приёмочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приёмке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа. При этом если приёмочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приёмке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приёмке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы. После подписания членами приёмочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» п. 5 ч. 13 ст. 94 Закона о закупках документа о приёмке или мотивированного отказа от подписания документа о приёмке Государственный заказчик подписывает документ о приёмке или мотивированный отказ от подписания документа о приёмке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приёмочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» п. 5 ч. 13 ст. 94 Закона о закупках не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, Государственный заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образцов бумажных документов. Датой приёмки оказанных услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приёмке, подписанного Государственным заказчиком. Моментом исполнения обязательств Исполнителя по оказанию услуг считается дата подписания документа о приёмке в ЕИС по факту приёмки оказанных услуг. Либо отказ от приёма оказанных услуг должен быть подписан Государственным заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента окончания приёмки оказанных услуг без претензий, либо с момента получения результатов экспертизы, проведённой привлечённым экспертом или экспертной организацией.

05.05.2023 к вышеуказанному государственному контракту заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым внесены изменения в Приложение № 1 к государственному контракту, в соответствии с которым срок оказания услуг установлен с момента заключения государственного контракта (по заявке Государственного заказчика) до 24.06.2023.

В соответствии со ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта. Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключённых в соответствии с настоящим Федеральным законом. По решению заказчика для приёмки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приёмочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядки и сроки, которые установлены контрактом и оформляются документом о приёмке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается заказчиком).

В соответствии с Положением о приёмочной комиссии УФСИН России по Кировской области – приложением № 2 к Приказу № 277 от 09.08.2022 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области создаётся 1 приёмочная комиссия; число членов каждой комиссии, включая председателя комиссии, составляет не менее 5 человек. Состав комиссий утверждается приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области. Задачами комиссии являются: обеспечение приёмки поставленного товара; предотвращение коррупции, злоупотреблений при приёмке поставленного товара. Комиссия осуществляет следующие функции: проводят экспертизу качества результата поставленного товара на предмет их соответствия условиям контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации, в случае принятии решения о проведении экспертизы собственными силами. По итогам проведения приёмки товара может быть принято одно из следующих решений: поставленный товар соответствует условиям контракта и подлежит приемке; выявлено несоответствие поставленного товара условиям контракта, выявленное несоответствие не препятствует приёмке поставленного товара и устранению поставщиком; поставленный товар не соответствует условиям контракта (с описанием таких несоответствий и указаний на пункты контракта, которым не соответствует поставленный товар) и приёмке не подлежит. Решения комиссий оформляется актом приёмки, оформленным по форме ТОРГ-1, который подписывается всеми членами комиссии, участвующими в приёмке товара, в случае если поставленный товар признан соответствующим требованиям контракта. Члены комиссии при осуществлении своих полномочий несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от 20.03.2023 № 60 «О создании приёмочной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области» создана приёмочная комиссия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области для осуществления приёмки товаров, работ, услуг для нужд ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области и учреждений ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области и согласно приложению № 1 к вышеуказанному приказу – начальник ОИХО ФКУ ИК-3 К. являлся членом приёмочной комиссии, одновременно выполняя функции дублёра председателя приёмочной комиссии.

В один из дней в период с 04.05.2023 по 27.06.2023 начальник ОИХО ФКУ ИК-3 К., понимая, что установленных вышеуказанным государственным контрактом денежных средств в сумме 54 800 рублей будет недостаточно для оказания услуг по ремонту и обслуживанию вышеуказанного электрического оборудования, договорился с представителями ИП К.2 о замене выполнения работниками ИП К.2 услуг по ремонту и обслуживанию данного оборудования на предоставление деталей к вышеуказанному оборудованию, скрыв данный факт от руководства ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области.

После чего начальник ОИХО ФКУ ИК-3 К., достоверно зная, что ИП К.2 услуги по ремонту и техническому обслуживанию электрического оборудования в столовой и пекарне жилой зоны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области не оказаны а, соответственно, не выполнены существенные условия вышеуказанного государственного контракта, и детали к вышеуказанному электрооборудованию от ИП К.2 по ранее достигнутой договоренности не получены, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в целях создания видимости перед руководством ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области надлежащего выполнения им своих должностных обязанностей, а также в целях избежать в дальнейшем дополнительной работы, связанной с претензионной деятельностью в рамках вышеуказанного государственного контракта и в целях избежать возможного привлечения к дисциплинарной ответственности, то есть из личной заинтересованности, в нарушение действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, 27.06.2023 в период времени с 09 часов 34 минут до 18 часов 00 минут, действуя вопреки интересам службы, используя своё служебное положение, находясь в служебном кабинете № 210 административного здания штаба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Луначарского, д. 40, составил заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, предусмотренных государственным контрактом от 04.05.2023 № 29К предоставленным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с условиями вышеуказанного государственного контракта, в которое умышленно внёс не соответствующие действительности сведения, а именно сведения, подтверждающие оказание в полном объёме ИП К.2 27.06.2023 услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрического оборудования на сумму 54 800 рублей, подписанное им самим, а также в последующем передал вышеуказанное заключение на подпись членам приёмочной комиссии из числа сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области: К.7, Т., С., П.1, не осведомлённых о неисполнении условий вышеуказанного государственного контракта ИП К.2

На основании недостоверных сведений, указанных начальником ОИХО ФКУ ИК-3 К. в вышеуказанном заключении, по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, предусмотренных государственным контрактом от 04.05.2023 № 29К предоставленным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области П.2, не осведомлённым о неисполнении условий вышеуказанного государственного контракта ИП К.2 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрического оборудования, 27.06.2023 подписаны акт приёмки оказанных услуг по государственному контракту от 04.05.2023 № 29К от 02.06.2023, акт № 637 от 02.06.2023, а также счёт на оплату № 618 от 02.06.2023 ИП К.2 за оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрического оборудования, которые 27.06.2023 направлены в бухгалтерию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области.

В период с 28.06.2023 по 30.06.2023 во исполнение условий указанного государственного контракта работники бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области произвели оплату ИП К.2 путём перечисления денежных средств с расчётного счёта ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области №, открытого в УФК по Кировской области, БИК №, на расчётный счёт ИП К.2 №, открытый в АО КБ «Хлынов», БИК № на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 800 рублей.

Подсудимый К. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого К. в томе № 3 на л.д. 21-23, данных им в качестве подозреваемого, и в томе № 3 на л.д. 62-64, данных им в качестве обвиняемого, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что от дачи показаний К. отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого К. в томе № 3 на л.д. 28-34, данных им в качестве подозреваемого, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с 2019 по 2024 года состоял в должности начальника ОИХО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, в его обязанности входила организация хозяйственно-бытового обеспечения осуждённых. Ежегодно УФСИН России по Кировской области в исправительные учреждения выделяет денежные средства в рамках лимитов, суммы которых зависят от вида и срочности работ (услуг). При этом учитываются заявки исправительных учреждений. Так в 2022 году из УФСИН России по Кировской области поступила таблица, в которой надо было отразить, в чём нуждается исправительное учреждение, какие виды работ необходимо провести. Данную таблицу заполнял не он, но сведения, указанные в ней, учитывались при распределении лимитных денежных средств на 2023 год. После этого бухгалтерия ИК-3 довела до него сведения, что на нужды ОИХО ИК-3, начальником которого он являлся, выделены денежные средств в размере около 120 000 рублей, которые необходимо освоить. В марте 2023 года он составил рапорт на имя начальника ИК-3 с приложенным к нему техническим заданием, на основании которого просил разрешения выделить денежные средства в сумме 54 800 рублей на ремонт и техническое обслуживание установленного в пекарне и столовой ИК-3 электрооборудования, а именно котлов, сковороды, мясорубок и хлебопекарной печи. Данный рапорт он согласовал со своим непосредственным начальником К.7, бухгалтерией, начальником ИК-3 и направил в УФСИН России по Кировской области, где тот был проверен. После этого было получено разрешение на осуществление закупки и 04.05.2023 между ИК-3 в лице начальника П.2 и ИП К.2 заключён государственный контракт № 29К на проведение ремонта и технического обслуживания указанного электрооборудования с ценой 54 800 рублей и сроком до 31.07.2023. Дополнительное соглашение и техническое задание к нему он не составлял. Он знал, что необходимо провести ремонт 6 котлов, сковороды, 2 мясорубок и хлебопекарной печи, поэтому попросил в бухгалтерии данные об инвентарных номерах данного оборудования, в техническое задание он вписал те инвентарные номера, которые ему предоставила бухгалтерия. Сам он в столовую и пекарню не ходил и инвентарные номера не сверял. После этого летом 2023 года в ИК-3 приезжали работники ИП К.2, но что конкретно они делали на территории ИК-3 он не знает. После их отъезда он созвонился с представителем ИП К.2 и из разговора с ним понял, что указанной в контракте суммы не хватит для ремонта всего указанного в контракте оборудования, поэтому по согласованию с представителем ИП К.2 он принял решение о замене работ в виде технического обслуживания этого оборудования на предоставление запчастей к данному оборудованию и проведении ремонта в последующем силами осуждённых. Данное решение он согласовал с К.7

После оглашения показаний подсудимый К. пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, вину в совершении преступления не признаёт. Всеми государственными контрактами ИК-3 занимался его непосредственный начальник К.7, он только выполнял его указания. Форма заключения является типовой и взята из Интернета, заключение он составил под диктовку К.7 После звонка поставщиков, он спросил К.7, что делать по госконтракту, тот ответил, что если заменить выполнение работ на поставку запчастей будет быстрее, то чтобы делал так. На момент составления заключения он не знал, что контракт в полном объёме не выполнен.

Выслушав подсудимого К., свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанным.

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2023 году состоял в должности заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области (далее по тексту ИК-3). Наряду с другими сотрудниками ИК-3 входил в состав приёмочной комиссии ИК-3 по согласованию контрактной документации, проверки качества проведённых работ, поставленных услуг и товаров. Инициатором заключения государственного контракта на проведение технического обслуживания и ремонта электрооборудования в столовой и пекарне ИК-3 и ответственным за его исполнение был К., так как он отвечал за данное оборудование. Данный контракт был заключён в начале мая 2023 года, а в конце июня 2023 года К. сказал, что работы по контракту проведены и можно подписывать заключение. Он подписал заключение, в том числе своей электронной подписью, при этом вместе с комиссией не выходил и не проверял полноту оказанных услуг, так как доверял К.

Свидетель Л.2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с июля 2023 года состоит в должности бухгалтера ИК-3. Ей известно, что между ИК-3 и ИП К.2 был заключён государственный контракт на оказание услуг по ремонту оборудования. Факт выполнения работ или услуг подтверждает комиссия, заключение составляет инициатор заключения государственного контракта. В случае невыполнения работ или услуг необходимо провести дополнительную работу, то есть написать претензию, согласовать с юридической группой, произвести расчёт. Для того, чтобы заменить оказание услуг поставкой запчастей, также необходимо провести дополнительную работу, то есть внести изменения в контракт, которые согласовать с юридической группой и начальником учреждения. Председателем приёмочной комиссии ИК-3 был К.7, а в случае отсутствия его обязанности исполнял К., который также являлся членом комиссии. В июне 2023 года действовал приказ начальника ИК-3 о приёмочной комиссии № 60, но Положение о приёмочной комиссии действовало № 277 от 09.08.2022, поскольку оснований для принятия нового Положения не имелось.

Свидетель К.7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2023 году состоял в должности заместителя начальника ИК-3, также являлся председателем приёмочной комиссии, куда входили другие сотрудники ИК-3, в том числе К. В первом квартале 2023 года ИК-3 были выделены лимиты бюджетных обязательств в сумме 124 500 рублей для ремонта и технического обслуживания продовольственного оборудования, ответственным за эти лимиты был К., поскольку отвечал за работоспособность оборудования в столовой жилой зоны. Далее эта сумма была разделена на две, одну из которых в размере 54 800 рублей планировалось потратить на ремонт варочных котлов и другого оборудования, а другую на ремонт и техническое обслуживание холодильного оборудования. Поскольку инициатором закупки был К., то он и занимался подготовкой всех документов для заключения государственного контракта. 04.05.2023 был заключён государственный контракт с ИП К.2 на покупку и установку запасных частей на оборудование в пекарне и столовой ИК-3. 27.06.2023 в ИК-3 приезжали работники, которых он проводил до столовой, но проводили ли они какие-либо работы в столовой, он не видел, не контролировал. После 27.06.2023 к нему подошёл К. и сказал, что работы по контракту выполнены и можно подписывать заключение, что он и сделал, при этом в заключении уже стояли подписи нескольких членов комиссии. Сам он полноту выполненных услуг не проверял, доверился К., так как ранее последний неоднократно выступал инициатором государственных контрактов и всё было в порядке. К. наряду с исполнением обязанностей дублёра председателя приёмочной комиссии, являлся членом приёмочной комиссии, поэтому имел право подписи, даже в случае исполнения им (К.7) обязанностей председателя приёмочной комиссии. В случае неисполнения государственного контракта К. необходимо было бы произвести дополнительную работу, а если бы К. не выполнил данную работу, он мог быть привлечён к дисциплинарной ответственности. К. не говорил ему, что услуги по контракту выполнены не все, он каких-либо указаний К. по составлению заключения или об изменении государственного контракта не давал. В дальнейшем от сотрудников отдела собственной безопасности узнал о том, что по контракту вместо ремонта оборудования были поставлены запчасти к данному оборудованию. В апреле 2024 года от работника ИК-3 П.3 он узнал, что данные запчасти находятся на территории исправительного учреждения, П.3 о местонахождении запчастей узнал от К.

Из частично оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.7, данных им в ходе предварительного следствия в томе № 2 л.д. 1-6 и л.д. 7-9, следует, что в период с 27.06.2023 по 30.06.2023 К. представил ему уже подписанное им самим и другими членами приёмочной комиссии заключение по государственному контракту № 29К от 04.05.2023, заверил его, что весь объём работ выполнен, поэтому он также поставил в заключении свою подпись. Список обнаруженных на территории ИК-3 запчастей: спирали, ТЭНы, манометр, терморегуляторы, кран, ножи, решётки, выключатели и лампы.

После оглашения показаний свидетель К.7 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает.

Свидетель Х., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что состоит в должности бухгалтера ИК-3, принимает документы на оплату работ и услуг по государственным контрактам. Оплата по контрактам может быть произведена только после предоставления всего пакета документов, в том числе заключения с необходимыми подписями о приёмке товаров, работ или услуг и счёта-фактуры. После этого счёт-фактуру она передаёт другому бухгалтеру, который производит оплату. В данном случае оплату производила ФИО4

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что состоит в должности бухгалтера ИК-3. 28.06.2023 после того, как Х. передала ей необходимые документы, она произвела оплату по государственному контракту № 29К, который был заключён на ремонт оборудования.

Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что состоит в должности заместителя главного бухгалтера ИК-3, также является членом приёмочной комиссии ИК-3, в которую входят сотрудники ИК-3: К.7, С., К., П.1, при этом К. является дублёром председателя комиссии К.7 Данная приёмочная комиссия принимает работы и услуги по государственным контрактам. Начальники структурных подразделений ИК-3 являются инициаторами заключения государственных контрактов, пишут соответствующий рапорт, после согласования рапорта заключается государственный контракт на осуществление какой-либо закупки. В данном случае 04.05.2023 был заключён контракт № 29К на проведение ремонта электрического оборудования пекарни и столовой жилой зоны ИК-3, инициатором закупки был К., сумма контракта 54 800 рублей. 27.06.2023 в конце рабочего дня К. принёс ей заключение о проведённой экспертизе, в которой стояли подписи всех членов комиссии, при этом на проведение экспертизы её не приглашали. К. сказал, что все услуги оказаны в полном объёме и просил подписать заключение, что она и сделала, доверившись К. Без заключения произвести оплату по контракту невозможно, так как данное заключение подтверждает факт исполнения контракта.

Свидетель П.2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2021-2023 г.г. состоял в должности начальника ИК-3, начальником интендантского и хозяйственного обеспечения данного учреждения был К. В 2023 году ИК-3 из федерального бюджета были выделены денежные средства на проведение ремонтных работ электрооборудования в столовой и пекарне. Инициатором закупки был К., так как имущество продовольственной и тыловой службы – направление его деятельности. К. писал рапорт, готовил все документы по данному контракту, а также контролировал сроки и исполнение контракта. В дальнейшем ему (П.2) поступили документы на оплату по выполненным работам по данному государственному контракту, в том числе заключение приёмочной комиссии с подписями всех её членов, оснований не доверять данным документам у него не было, поэтому он подписал документы на оплату. В заключении было указано, что работы по контракту выполнены в полном объёме. Каких-либо указаний по составлению заключения он К. не давал. В случае неосвоения К. выделенных денежных средств, для него могли наступить негативные последствия в виде дисциплинарного наказания за неосвоения лимитов бюджетных обязательств.

Из частично оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.2, данных им в ходе предварительного следствия в томе № 2 на л.д. 59-63, следует, что в соответствии с приказом № 60 от 20.03.2023 председателем приёмочной комиссии ИК-3 был К.7 Он (П.2) подписал акт приёмки запчастей к электрооборудованию от 30.06.2023, там стоит его подпись. Оснований не доверять данному акту у него не было, там как там стояла также подпись К., при этом лично он не отслеживает условия и сроки выполнения государственных контрактов, и не помнит, когда подписывал данный акт.

После оглашения показаний свидетель П.2 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает.

Свидетель П.1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности начальника материально-технического обеспечения ИК-3, является членом приёмочной комиссии данного учреждения, уполномочен подписывать приёмочные акты, заключение. Инициатором закупки услуг по обслуживанию и ремонту электрооборудования, находящегося в пекарне и столовой, был К., он же являлся ответственным, то есть проверял полноту выполненной работы по государственному контракту. Был заключён государственный контракт с ИП К.2, по данному контракту необходимо было отремонтировать оборудование в столовой: котлы, плиты, то есть то, что указано в техническом задании; сумма контракта была около 50 000 рублей. В дальнейшем в июне 2023 года К. принёс ему на подпись заключение, в котором было указано, что все работы по контракту выполнены в полном объёме, он доверился К. и подписал заключение. К. не говорил ему, что работы выполнены не все, что данные недостоверные. К. в то время являлся дублёром председателя приёмочной комиссии. Сам он и другие члены комиссии полноту выполненных работ не проверяли. Если бы этого заключения не было, то произвести оплату по контракту было бы невозможно.

Свидетель Г.1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности старшего инженера энерго-механического отдела ИК-3, регулярно проводит обходы территории ИК-3 на предмет несанкционированного подключения объектов. В коровнике, который используется как склад, в конце 2022 или начале 2023 года появились котёл и плита, были в ветхом состоянии. В помещении овощехранилища также лежит какое-то оборудование, но какое именно, уже не помнит. Проводить ремонтные работы оборудования можно, пока бухгалтерия не вынесет его на 02 счёт, это счёт списания. После того, как оборудование будет вынесено на 02 счёт, то ремонтировать его нельзя, это будет нецелевое использование.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.1, данных им в ходе предварительного следствия в томе № 2 на л.д. 72-74, следует, в начале 2023 года в помещении овощехранилища ИК-3 он видел котёл, он там просто хранился и вряд ли был исправен. Предметы, хранящиеся в коровнике и овощехранилище, не ремонтировались.

После оглашения показаний свидетель Г.1 пояснил, что оглашённые показания подтверждает.

Свидетель П.3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности старшего инспектора интендантского и хозяйственного обеспечения ИК-3. В апреле 2024 года ему позвонил К.7, попросил дозвониться до К. и узнать наличие запчастей, так как последний К.7 по телефону не отвечает. Он дозвонился до К., тот сказал, что запчасти надо посмотреть на складе водокачки. Он сходил на склад, нашёл там запчасти, а именно ТЭНы, регуляторы, переключатели, спирали, и сообщил об этом К.7 В дальнейшем он принёс эти запчасти в кабинет К.7 Предполагает, что К.7 не знал о данных запчастях, так как узнавал об их наличии у К.

Свидетель К.2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей и обслуживанием торгового оборудования. Весной 2023 года между ним и ИК-3 было заключено два контракта на ремонт холодильного и теплового оборудования. Его сотрудник С.2 занимался выполнением данного контракта, долго не мог дозвониться до представителя ИК-3 по имени К., который занимался контрактом со стороны ИК-3. После того, как в июне 2023 года дозвонился до К., он направил работников: С.1 и К.3, в ИК-3, те осмотрели оборудование, составили список необходимых для ремонта запчастей. После изучения списка запчастей, С.2 составил смету, сумма которой превышала стоимость контракта, о чём он сообщил К., тот сказал, что ремонт проводить не надо, только купить запчасти на указанную в контракте сумму, а ремонт они проведут сами. Его работники самостоятельно принять решение о замене ремонта оборудования поставкой запчастей не могли. В дальнейшем указанные в списке запчасти были приобретены и переданы по акту сотруднику ИК-3. Денежные средства по данному контракту он получил полностью, они были переведены на его расчётный счёт. Летом 2024 года он по просьбе К. передал ему копию акта приёма-передачи запчастей, так как свой экземпляр тот потерял.

Свидетель К.7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-3, трудоустроен поваром. Весной-летом 2023 года администрация ИК-3 приняла решение о ремонте оборудования, которое находилось в пекарне, так как оно нуждалось в ремонте. В дальнейшем начальник ОИХО ИК-3 К. предоставил запчасти, а ремонт был произведён силами осуждённых, были отремонтированы котлы, сковороды, мясорубка.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.2, данных им в ходе предварительного расследования в томе № 2 на л.д. 83-86, следует, что является партнёром ИП К.2, занимается ремонтом и обслуживанием оборудования. В мае 2023 года между ИП К.2 и ИК-3 были заключены два государственных контракта на обслуживание и ремонт электрооборудования и холодильного оборудования. Он долго не мог дозвониться до сотрудника ИК-3 К., дозвонился только в июне 2023 года, договорился о приезде сотрудников в ИК-3 для проведения ремонтных работ. После этого направил туда работников С.1 и К.3, которые по возвращению привезли список запасных частей к оборудованию. В дальнейшем он направил данный список К. и тот сказал, что денег на проведение всего вида работ не хватит, поэтому предложил заменить проведение работ по ремонту на предоставление запасных частей, а ремонт оборудования они проведут своими силами. В дальнейшем в течение лета 2023 года все запчасти были поставлены ИК-3.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.1, данных им в ходе предварительного расследования в томе № 2 на л.д. 79-82, следует, что трудоустроен у ИП К.4, занимается техническим обслуживанием, ремонтом холодильного и электрического оборудования. 27.06.2023 совместно с К.3 приехали в ИК-3 для проведения обслуживания и ремонта холодильного оборудования. Сотрудник ИК-3 провёл их на склад, где провели ремонт холодильного оборудования, после чего в столовой стали заниматься обслуживанием холодильного оборудования. Он и сотрудник ИК-3 прошли в помещение варочного цеха, где сотрудник ИК-3 стал показывать оборудование: котлы, плиту, мясорубку, овощерезку, при этом говорил, какая имеется неисправность, а он записывал, какие запчасти необходимы для проведения ремонта. Ни ремонта, ни технического обслуживания электрооборудования они не проводили.

Аналогичные показания даны свидетелем К.3, данные показания в томе № 2 на л.д. 88-91 были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного расследования в томе № 2 на л.д. 96-99, следует, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-3, имеет специальность электрик. В июле-августе 2023 года к нему обращались осуждённые как к специалисту в области ремонта электрооборудования, спрашивали, как устранить ту или иную неисправность электрической плиты, хлебопекарной печи, пищеварочных котлов, он рассказывал, как устранить неисправности. Он, Р., не имеет доступа в помещения столовой и пекарни ввиду своего особого статуса. Осуждённые говорили, что ремонт надо сделать по указанию К., так как именно он был ответственным за столовую и пекарню.

Кроме этого, вина К. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом обследования участка местности (нежилого помещения) от 20.03.2024, которым зафиксировано электрооборудование, находящееся в столовой ИК-3 (пищеварочные котлы, сковорода, мясорубки) (том № 1 л.д. 65-66); к протоколу приложена фототаблица (том № 1 л.д. 67-82);

- протоколом обследования участка местности (нежилого помещения) от 20.03.2024, которым зафиксировано электрооборудование, находящееся в пекарне ИК-3, а именно хлебопекарная печь (том № 1 л.д. 83-84); к протоколу приложена фототаблица (том № 1 л.д. 85-89);

- протоколом обследования участка местности (нежилого помещения) от 20.03.2024, которым зафиксировано неработающее электрооборудование, находящееся в помещении коровника ИК-3 (пищеварочный котёл и электрическая плита) (том № 1 л.д. 90-91); к протоколу приложена фототаблица (том № 1 л.д. 93-98);

- протоколом обследования участка местности (нежилого помещения) от 20.03.2024, которым зафиксировано неработающее электрооборудование, находящееся в помещении овощехранилища ИК-3, а именно пищеварочный котёл (том № 1 л.д. 99-100); к протоколу приложена фототаблица (том № 1 л.д. 101-103);

- протоколом обследования участка местности (нежилого помещения) от 21.03.2024, согласно которому осмотрен кабинет № 204 бухгалтерии ИК-3 по адресу: <адрес>; изъяты бухгалтерская документация и документация по государственным контрактам (том № 1 л.д. 104-105); к протоколу приложена фототаблица (том № 1 л.д. 106-108);

- копией приказа Врио начальника УФСИН России по Кировской области № 293-лс от 18.09.2019, согласно которому прапорщик внутренней службы К. назначен на должность начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области с 23.09.2019 (том № 1 л.д. 109-111);

- копией приказа начальника УФСИН России по Кировской области № 367-лс от 29.09.2021, согласно которому лейтенанту внутренней службы К., начальнику ОИХО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, присвоено специальное звание старший лейтенант внутренней службы с 23.09.2021 (том № 1 л.д. 112);

- копией должностной инструкции начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области К., утверждённой 24.09.2019 начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области А., в соответствии с которой К. обязан обеспечивать своевременную установку, правильную эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт оборудования продовольственной службы, правильное ведение технических паспортов и карточек на технологическое и холодильное оборудование; своевременно организовывать ремонт на объектах продовольственной службы, тары, инвентаря для обеспечения хранения скоропортящихся продуктов в летний период; проводить своевременное списание в установленном порядке инвентарного и хозяйственного имущества, мебели, пришедших в негодность по истечении сроков эксплуатации; обеспечивать безопасное состояние оборудования, рабочих мест, закреплённых объектов и территорий, обеспечивать соблюдения требований санитарного законодательства на них; определять функциональные обязанности подчиненных сотрудников и работников, разрабатывать должностные инструкции и контролировать их выполнение; осуществлять организацию воспитательной работы, представлять объективную информацию начальнику учреждения и органа УИС и их заместителям о состоянии законности и служебной дисциплины, морально-психологической обстановке в подчинённом подразделении; организовывать и проводить мероприятия по поддержанию порядка, обеспечению законности и служебной дисциплины; соблюдать ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, и требования к служебному поведению; соблюдать ограничения и запреты, требования о предотвращении конфликта интересов, исполнять обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (том № 1 л.д. 113-118);

- справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, согласно которой К. в период с 15.05.2023 по 29.05.2023 находился в отпуске (том № 1 л.д. 122);

- копией журнала учёта посетителей входящих (выходящих) на объект (с объекта), согласно которому С.1 находился на территории жилой зоны ИК-3 27.06.2023 в период с 09.34 до 10.35; К.3 27.06.2023 в период с 09.35 до 10.36 (том № 1 л.д. 138-140);

- выпиской из СКУД КПП по пропуску людей, согласно которой К.7 находился в жилой зоне ИК-3 27.06.2023 в период с 09.27 до 10.27 (том № 1 л.д. 141-143);

- копией приказа начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от 09.08.2022 № 277, которым утверждено Положение о приёмочной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области; данным Положением определены задачи и функции комиссии, организация её деятельности и ответственность членов комиссии (том № 1 л.д. 162-164);

- копией приказа начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от 20.03.2023 № 60 о создании приёмочной комиссии, согласно которому создана приёмочная комиссия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области для осуществления приёмки товаров, работ, услуг для нужд ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, в состав комиссии входят сотрудники ИК-3: председатель комиссии К.7, дублёр председателя комиссии К., члены комиссии С., Г.2, К.5, Г.3, Л.3, П.1, Т., Ш. (том № л.д. 167-168);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Кировской области, согласно которому на интернет-сайте единой информационной системы «https//zakupki.gov.ru» размещены данные о государственном контракте № 29К от 04.05.2023 между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области и ИП К.2 на сумму 54 800 рублей на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования, 27.06.2023 в 17.32 размещены документы о приёмке и заключение по результатам экспертизы (том № 1 л.д. 170); к рапорту приложена фототаблица (том № 1 л.д. 171-174);

- скриншотами страниц интернет-сайта «https//zakupki.gov.ru», согласно которым процедура оплаты по государственному контракту № 29К от 04.05.2023 начата 28.06.2023 в 08.35 (том № 1 л.д.175-176);

- копией платёжного поручения № 105 от 29.06.2023, согласно которому ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ИП К.2 оплачены услуги по ремонту и техническому обслуживанию электрического оборудования по государственному контракту № 29К от 04.05.2023 на сумму 54 800 рублей (том № 1 л.д. 177);

- выпиской по счёту ИП К.2, открытого в АО КБ «Хлынов», согласно которому 30.06.2023 поступили денежные средства в сумме 54 800 рублей от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по контракту № 29К от 04.05.2023 (том № 1 л.д. 181-182);

- копией акта приёма-передачи по государственному контракту № 29К от 04.05.2023, которым подтверждается передача Поставщиком в лице ИП К.2 представителю Государственного заказчика в лице К. запасных частей к электрооборудованию на сумму 49 300 рублей (том № 1 л.д. 185);

- копиями заказ-нарядов, подписанными начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, которыми были приняты работы по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрического оборудования на сумму 5 500 рублей (том № 1 л.д. 186-188);

- копией Устава ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области (том № 1 л.д. 192-206);

- скриншотом переписки С.2 и К. в мессенджере «WhatsApp», касающейся поставки запчастей (том № 2 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 210 в здании штаба ИК-3 по адресу: <адрес>, участвующий свидетель К.7 указал на письменный стол, пояснив, что это было рабочее место начальника ОИХО К., а находящимся на столе компьютером К. пользовался при составлении документов. С места происшествия изъят системный блок персонального компьютера К. (том № 2 л.д. 109-111); к протоколу приобщена фототаблица (том № 2 л.д. 112-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2024, согласно которому осмотрено помещение столовой на территории ИК-3 по адресу: <адрес>, где обнаружены находящиеся в исправном состоянии 2 мясорубки, сковорода, 4 пищеварочных котла, зафиксированы их инвентарные номера (том № 2 л.д. 118-120); к протоколу приобщена фототаблица (том № 2 л.д. 121-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024, согласно которому осмотрено здание коровника на территории ИК-3 по адресу: <адрес>, где обнаружены находящиеся в неисправном состоянии 2 пищеварочных котла и электрическая плита, зафиксированы их модели и инвентарные номера, а также надписи на них (том № 2 л.д. 131-133); к протоколу приобщена фототаблица (том № 2 л.д. 134-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2024, согласно которому осмотрено помещение пекарни на территории ИК-3 по адресу: <адрес>, где обнаружена находящаяся в исправном состоянии хлебопекарная печь, зафиксирована её модель и инвентарный номер (том № 2 л.д. 142-144); к протоколу приобщена фототаблица (том № 2 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра документов от 01.05.2024, из которого следует, что была осмотрена бухгалтерская документация и документация по государственным контрактам, изъятая из кабинета бухгалтерии ИК-3 по адресу: <адрес> (том № 2 л.д. 149-156); к протоколу приобщена фототаблица (том № 2 л.д. 157-162) и копии осмотренных документов (том № 2 л.д. 163-198);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2024, из которого следует, что были осмотрены обнаруженные 12.04.2024 в ходе осмотра места происшествия 2 пищеварочных котла и электрическая плита (том № 2 л.д. 202-204); к протоколу приобщена фототаблица (том № 2 л.д. 205-210);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2024, из которого следует, что был осмотрен системный блок персонального компьютера К., изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.04.2024; на рабочем столе компьютера обнаружена папка «Ремонт электрооборудования», при открытии которой обнаружены 5 файлов, которые содержат сканированные документы: «Счёт на оплату № 618 от 02.06.2023» на сумму 54 800 рублей, «Акт № 637 от 02.06.2023»; сведения о подписании государственного контракта № 29К электронной подписью ИП К.2 и электронной подписью начальником ИК-3 П.2; проект государственного контракта от 04.05.2023 № 29К; заключение Внутренняя экспертиза по электрооборудованию 2023, файл создан 27.06.2023; наряд-заказы на выполненные работы (том № 2 л.д. 215-217); к протоколу приобщена фототаблица (том № 2 л.д. 218-222) и скриншоты рабочего стола компьютера (том № 2 л.д. 223-228);

- протоколом выемки от 17.06.2024, согласно которому свидетель К.7 в служебном кабинете № 210 здания штаба ИК-3 по адресу: <адрес> выдал запасные части (детали) к электрооборудованию, находящемуся в помещении столовой и пекарни ИК-3, представленные ИП К.2 на основании акта приёма-передачи от 30.06.2023 (том № 2 л.д. 233-235); к протоколу приобщена фототаблица (том № 2 л.д. 236-244);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2024, согласно которому осмотрены изъятые запасные части (детали) к электрооборудованию в помещении столовой и пекарни ИК-3 (том № 3 л.д. 1-3); к протоколу приобщена фототаблица (том № 3 л.д. 4-13).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины К. в совершённом преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей, которые давали показания, обличающие подсудимого в совершении преступления; данные показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, логичны, последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых обозначено: когда, где и кем изъяты предметы. Суд принимает вещественные доказательства и составленные при их изъятии процессуальные документы как относимые и допустимые доказательства.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены, а их результаты предоставлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утверждённых надлежащим должностным лицом, и соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности подсудимого, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем в силу требований ст. 89 УПК РФ суд также кладёт их в основу приговора.

К показаниям подсудимого К., не признающего вину, суд относится критически, расценивает их способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Довод адвоката о том, что К. не являлся сотрудником контрактной службы и в нарушение п. 7 ст. 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не был заменён другим членом суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Типового положения (регламента) о контрактной службе следует, что контрактная служба и комиссия по осуществлению закупок являются разными органами.

Пункт 7 ст. 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает замену члена комиссии по осуществлению закупок только по решению заказчика, принявшего решение о создании комиссии.

К. не входил в состав контрактной службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, но входил в состав комиссии по осуществлению закупок на основании Приказа № 278 от 09.08.2022, то есть проведение какой-либо замены К. как члена комиссии по осуществлению закупок не требовалось.

Доводы адвоката о признании недопустимым доказательством рапорта К. на закупку услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования на основании несоответствия абзацу 13 п. 3.2.1 Положения (регламента) о контрактной службе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области являются несостоятельными, поскольку требования данного Положения регулируют деятельность контрактной службы, а не комиссии по осуществлению закупок, в состав которой входил К. и, выполняя свои обязанности, составил данный рапорт.

Указанный рапорт написан К. в соответствии с установленными законодательством требованиями, содержит все необходимые реквизиты, в последующем изъят органом предварительного следствия в ходе выемки и установленным порядком признан вещественным доказательством, вследствие чего оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам адвоката пункт 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком (в случае создания приёмочной комиссии подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается заказчиком), не может быть применён к заключению от 27.06.2023, поскольку данное заключение не является итоговым документом о приёмке.

В данном случае документом о приёмке оказанных услуг по государственному контракту от 04.05.2023 № 29К является акт приёмки оказанных услуг, который подписан государственным заказчиком в лице начальника ИК-3 П.2 27.06.2023.

Доводы адвоката о том, что заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги от 27.06.2023 не является предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку составлено с нарушением положений ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущий юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объёма прав и обязанностей.

Заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в части их соответствия условиям контракта от 27.06.2023, составленное и подписанное К. в отсутствие необходимых на то оснований, послужило основанием исполнения финансовых обязательств ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области перед ИП К.2 на сумму 54 800 рублей по государственному контракту № 29К от 04.05.2023.

Свидетели Т., П.1, Х. и ФИО4 подтвердили, что произвести оплату по государственному контракту без данного заключения было невозможно.

Следовательно, данное заключение является официальным документом, удостоверяющим значимые факты, и влечёт за собой предоставление права на оплату работ по контракту.

При этом свидетели С.1, К.3, К.7, Р. подтвердили, что услуги по ремонту и техническому обслуживанию электрического оборудования фактически выполнены не были, заменены на предоставление деталей к указанному оборудованию, а ремонт оборудования произведён осуждёнными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области.

Адвокат также заявила о признании заключения по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги от 27.06.2023, недопустимым доказательством, в обоснование указала следующее. В нарушение ч. 6 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», состав приёмочной комиссии, подписавшей заключение, составляет менее пяти человек. К. являлся дублёром председателя комиссии в его отсутствие и не являлся членом комиссии контрактной службы в момент подписания заключения и документа о приёмке, так как председатель приёмочной комиссии К.7 исполнял свои обязанности.

Данный довод суд признаёт несостоятельным по следующим основаниям. Согласно Положению о приёмочной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, утверждённому Приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области № 277 от 09.08.2022, число членов каждой комиссии, включая председателя комиссии, составляет не менее пяти человек. Каждая комиссия формируется в следующем составе: председатель комиссии, члены комиссии – не менее четырёх человек.

Заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги от 27.06.2023 составлено в соответствии с действующим законодательством и вышеуказанным Положением, подписано приёмочной комиссией в составе пяти человек: председателем комиссии К.7 и членами приёмочной комиссии Т., К., С. и П.1 Включение К. в состав приёмочной комиссии в качестве дублёра председателя приёмочной комиссии не исключает исполнение им обязанностей члена приёмочной комиссии. В последующем данное заключение изъято органом предварительного следствия в ходе выемки и установленным порядком признано вещественным доказательством, следовательно, оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Довод адвоката о том, что К. не входил в состав контрактной службы, вследствие чего незаконно назначен дублёром председателя приёмочной комиссии, является несостоятельным, поскольку контрактная служба и комиссия по осуществлению закупок являются разными органами, вследствие чего отсутствие К. в составе контрактной службы не может служить основанием незаконности его деятельности в составе приёмочной комиссии. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании приёмочной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области» с Положением о приёмочной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, а также приказ № 60 от 20.03.2023 «О создании приёмочной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области», согласно которому К. являлся членом приёмочной комиссии, одновременно выполняя функции дублёра председателя приёмочной комиссии, являлись действующими в период, в который К. вменяется совершение преступления.

Доводы стороны защиты о том, что К. не является субъектом состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, так как государственный контракт не подписывал, о сроках его исполнения не знал, действовал не из личной заинтересованности, а в порядке подчинения своему непосредственному начальнику во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности, также являются настоятельными. То обстоятельство, что К. не подписывал государственный контракт, не является основанием непризнания его субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку правом подписания государственных контрактов К. не обладал. При этом К. занимал должность начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, состоял в комиссии по осуществлению закупок данного учреждения, на протяжении длительного времени занимался подготовкой документов для заключения государственных контрактов по направлению своей деятельности, и контролировал их исполнение, то есть оснований считать, что К. исполнял технические функции по подготовке документов под диктовку своего непосредственного руководителя во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности, то есть действовал во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, не имеется.

Доводы адвоката в данной части опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников ИК-3 К.7, П.2, Л.2, которые пояснили, что К. осуществлял контроль за освоением денежных средств, выделенных ИК-3 по направлению его деятельности, самостоятельно составлял документы, касающиеся заключения и исполнения государственных контрактов; в случае указания в заключении о непринятии работ по государственному контракту для К. наступили бы негативные последствия в виде проведения дополнительной работы либо привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Кировской области от 07.06.2024, на которое ссылается адвокат как на доказательство невиновности К., не является для суда предопределяющим.

Оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления и вынесении оправдательного приговора не имеется.

В судебном заседании установлено, что начальник ОИХО ИК-3 К., достоверно зная, что ИП К.2 услуги по ремонту и техническому обслуживанию электрического оборудования в столовой и пекарне жилой зоны ИК-3 не оказаны а, соответственно, не выполнены существенные условия государственного контракта, и детали к вышеуказанному электрооборудованию от ИП К.2 по ранее достигнутой договоренности не получены, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, используя своё служебное положение, составил заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, предусмотренных государственным контрактом от 04.05.2023 № 29К предоставленным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с условиями вышеуказанного государственного контракта, в которое умышленно внёс не соответствующие действительности сведения, а именно сведения, подтверждающие оказание в полном объёме ИП К.2 27.06.2023 услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрического оборудования на сумму 54 800 рублей, подписанное им самим, а также в последующем передал вышеуказанное заключение на подпись членам приёмочной комиссии из числа сотрудников ИК-3, не осведомлённых о неисполнении условий вышеуказанного государственного контракта ИП К.2

На основании недостоверных сведений, указанных начальником ОИХО ИК-3 К. в данном заключении, начальником ИК-3 П.2, не осведомлённым о неисполнении условий государственного контракта ИП К.2, подписаны акт, акт приёмки оказанных услуг по государственному контракту, а также счёт на оплату ИП К.2 за оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрического оборудования. В дальнейшем ИК-3 произвело оплату ИП К.2 по государственному контракту в сумме 54 800 рублей.

К. занимал должность начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которые выражались в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, а также в управлении и распоряжении имуществом, находящимся на балансе учреждения. Кроме того, К. осуществлял функции представителя власти в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области. Следовательно, К. является должностным лицом, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

К. действовал исходя из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, в целях создания видимости перед руководством ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области надлежащего выполнения своих должностных обязанностей, а также в целях избежать выполнения дополнительной работы, связанной с претензионной деятельностью в рамках государственного контракта, и в целях избежать возможного привлечения к дисциплинарной ответственности.

К. указал в заключении по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги от 27.06.2023, недостоверные сведения, а именно сведения, подтверждающие оказание в полном объёме ИП К.2 услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрического оборудования на сумму 54 800 рублей, скрыв факт замены указанных услуг на предоставление деталей к вышеуказанному оборудованию. Составление и подписание К. заключения означало удостоверение им факта выполнения в полном объёме ИП К.2 вышеуказанных услуг, что фактически не соответствовало действительности.

Признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, в действиях К. отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого К. по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое К., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К. ранее не судим (том № 3 л.д. 77-78).

Согласно копии паспорта К. имеет постоянную регистрацию на территории РФ, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнюю дочь К.6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 3 л.д. 70-74).

К. в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том № 3 л.д. 84, том № 3 л.д. 85).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Верхнекамский» К. характеризуется следующим образом: проживает с супругой и малолетним ребёнком, в злоупотреблении спиртным в быту не замечен, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, состоит на учёте как лицо, имеющее в личном пользовании зарегистрированное огнестрельное или газовое оружие, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (том № 3 л.д. 81).

По мнению суда, К. характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание К. обстоятельств суд признаёт: совершение преступления впервые небольшой тяжести; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; состояние здоровья К. и его родственников; а также оказание подсудимым материальной помощи и в быту отцу и отчиму.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.

При назначении К. наказания суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание личность К., имеющиеся в отношении него смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание; учитывая общественную опасность совершенного им деяния, тяжесть наступивших последствий, суд находит возможным его исправление при назначении наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному К., соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельствам его совершения, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у подсудимого возможности получения заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения К. наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Поскольку по делу были установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённое К. преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства по делу: два журнала, тетрадь, государственный контракт № 29К с дополнительным соглашением, папку с документами (извещения, запросы, заявки на участие в запросе котировок, протоколы о проведении запроса котировок), системный блок персонального компьютера К. и запасные части (детали) к электрооборудованию, плиту электрическую и два пищеварочных котла необходимо вернуть по принадлежности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель (не сокращать): УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>) Банк получателя: Отделение ФИО5 г. ФИО5, БИК банка: 013304182; р/счет получателя: 03100643000000014000, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, КБК 417 116 03130 01 9000 140, УИН 41700000000011082709 – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в отношении К. на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- два журнала, тетрадь, государственный контракт № 29К с дополнительным соглашением, папку с документами (извещения, запросы, заявки на участие в запросе котировок, протоколы о проведении запроса котировок), системный блок персонального компьютера К. и запасные части (детали) к электрооборудованию, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области, - вернуть по принадлежности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, поручив исполнение приговора в данной части СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области;

- плиту электрическую и два пищеварочных котла, выданные на ответственное хранение представителю ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области – считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.