Решение № 2-917/2018 2-917/2018~М-385/2018 М-385/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-917/2018

Дело № 2-917/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 28 июня 2018 года дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района городского поседения «Кожва» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Печора» о признании права собственности на недвижимое имущество - деревянное строение (одноэтажный дом), расположенное по адресу: **********, указывая в обоснование иска, что указанное имущество перешло в ее владение в **** после смерти ее отца Ч., данный дом был построен ее дедом в **** году Н. и никак не регистрировался, земельный участок также не оформлялся, с **** года истец владеет указанным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, никогда из ее владения не выбывало, истец оплачивает услугу по электроэнергии по данному адресу, осуществляет текущий ремонт, в течение всего срока владения недвижимым имуществом (26 лет) претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: ********** силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР «Печора».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие истца, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.** №..., на исковых требованиях настаивал.

Дело рассматривалось без участия представителя ответчика администрации МО ГП «Кожва», представителя третьего лица администрации МР «Печора», которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст.234 ГК РФ распространяется на случаи, когда владение имуществом началось и до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В судебном заседании установлено:

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: **********, а также на земельный участок отсутствуют (л.д.54).

Согласно сведениям Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ********** дом, расположенный по адресу: **********, ********** на государственном техническом учете не числится, в связи с чем, информация о зарегистрированных правах на жилое помещение и земельный участок в материалах бюро технической инвентаризации отсутствует (л.д.57).

Из объяснений представителя истца, а также письменных материалов дела, в том числе сведений администрации МО ГП «Кожва», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ********** представляет собой одноэтажное строение, состоит из двух квартир, имеет два отдельных входа, данным недвижимым имуществом фактически пользуются две семьи, У. и ФИО1, используются ими в весенний, летний и осенний периоды как под дачу.

Из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества КОФ «****» №... от **.**.**, представленном стороной истца, следует, что общая часть жилого здания, расположенного по адресу: **********, которую занимает ФИО1 составляет **** кв.м.(л.д.16-36).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из пояснений представителя истца следует, что часть жилого ********** в ********** используется ФИО1 в летний, весенний и осенний периоды, она оплачивает электроэнергию по данному адресу, производит ремонтные работы, дом был построен в **** году ее дедом, истец беспрерывно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом по настоящее время, считая себя полноправным собственником.

В судебном заседании установлено, что истец продолжает пользоваться спорным недвижимым имуществом, владение ФИО3 указанной частью дома было добросовестным и открытым, очевидным для всех иных лиц.

На момент обращения с иском 15-летний срок, установленный частью 1 статьи 234 ГК РФ, а также общий срок исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения, истекли.

Таким образом, ФИО3 изначально считала себя собственником данного недвижимого имущества, владение которым осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, кроме того отсутствует наличие договорных отношений с истцом на объект спорного недвижимого имущества, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательской давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки **********, на ********** в **********, общей площадью **** кв.м., в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулирования предыдущих записей о праве Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** (**** отдел).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова