Апелляционное постановление № 22-2792/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 4/16-32/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-2792/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Трякине Д.М., с участием:

прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.06.2024, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 25.06.2019 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.111 ч.4 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2019) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 21.06.2024 в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что необходимую часть 2/3 срока назначенного наказания, он отбыл, трудоустроен, принимает активное участие во всех мероприятиях отряда и колонии, имеет 8 поощрений, действующих взысканий не имеет, в ПУ при исправительной колонии получил профессии: животновод 3-го разряда, подсобный рабочий 2-го разряда, машинист башенного крана. Считает необоснованной ссылку суда на наличие у его взысканий, поскольку они погашены. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего поданное ходатайство, а также на наличие поощрения, полученного в период рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ (в ред. ФЗ №540 от 27.12.2018) лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами.

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденного, согласно которым ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрялся девять раз за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательной работе. С 01.04.2020 трудоустроен, работает по настоящее время, к работе относится добросовестно, поставленные задачи выполняет. К общественно полезному труду относится положительно. Посещает занятия в системе социально-правовых знаний, проявляет заинтересованность при участии в воспитательных мероприятиях, принимает участие в культурно массовых и спортивных мероприятиях проводимых в отряде и колонии, за активное участие в жизни школы, награждался сертификатом. При отбывании наказания получил дополнительные специальности: животновод 3 разряда, подсобный рабочий 2 разряда. 26.12.2022 переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст.11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 29.11.2023), каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Судом обоснованно учтено, наличие у осужденного трех взысканий: 15.08.2019 (рапорт от 06.08.2019), 15.08.2019 (рапорт от 07.08.2019) - нарушение внутреннего распорядка, установленного в СИЗО, за что объявлены выговоры; 10.10.2019 – занавешивание спального места, за что водворялся в ШИЗО на срок 5 суток.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что выше указанные объявленные взыскания погашены в установленном законом порядке, осужденный мер к досрочному их снятию не предпринимал.

Суд апелляционной инстанции учитывает количество объявленных поощрений в 2021 – два поощрения, 2022 – два поощрения, 2023 – три поощрения, 2024 – два поощрения, что свидетельствует о положительной динамике к исправлению осужденного, однако с учетом отбытого срока является недостаточным, поскольку большинство поощрений получено непосредственно перед наступлением срока, дающего право осужденному обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким – принудительными работами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в период длительного периода времени с 27.08.2019 до 10.02.2021 осужденному объявлено три взыскания, не поощрялся, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно.

Проанализировав количество поощрений и взысканий, периодичность и обстоятельства их получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании данного наказания.

Кроме того, согласно приговору в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, с осужденного взыскано 1 000 000 рублей. Из представленной администрацией исправительного учреждения информации в счет возмещения выше указанного иска с осужденного произведены удержания в размере 167 873, 20 рублей с заработной платы. В добровольном порядке осужденным мер к возмещению причиненного вреда, не предпринималось.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения поданных представления и ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания, назначенного приговором суда, в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на материалах дела, надлежащим образом мотивирован судом.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, с участием: осужденного, представителя администрации исправительного учреждения.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: