Решение № 2-2765/2017 2-2765/2017~М-2786/2017 М-2786/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2765/2017

Дело № 2-2765/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе

судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика 145000 руб. 00 коп. – ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона. <дата>г., в 14.30ч. в районе дома № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ТАЕ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ТАЕ. Согласно заключению специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион № от <дата>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 452096 рублей 50 копеек, без учета износа составляет 795836 рублей. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> составляют: 452096 рублей 50 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ТАЕ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>» <дата>. была произведена страховая выплата 13600 рублей. Страховая выплата в размере 13600 рублей занижена и не возмещает причиненный истцу в результате ДТП <дата>. ущерб, размер которого составляет 452096 руб. 50 коп. <дата>. истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. <дата>., ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 241400 руб. 00 коп. Таким образом, всего ответчик произвел страховую выплату в сумме 255000 руб. 00 коп. Убытки истца, подлежащие возмещению ПАО СК «Росгосстрах» составляют 400000 руб. 00 коп. С учетом произведенной страховой выплаты в размере 255000 руб. 00 коп. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать 145000 руб. 00 коп.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде он оплатил 20000 руб. За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 4000 руб. Просит суд взыскать: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 145000 руб. 00 коп. – убытки, 20000 руб. 00 коп. - расходы на представителя, 4000 руб. – расходы по оценке причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с <дата>. до даты вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, что подтверждается свидетельством о регистрации № и договором купли-продажи автомобиля.

Как установлено в судебном заседании, <дата>г., в 14.30ч. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ТАЕ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ТАЕ, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион ТАЕ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, что следует из справки о ДТП от <дата>.

Как установлено в судебном заседании, <дата>. истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается актом приема-передачи документов от <дата>.

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты><дата>. была произведена страховая выплата 13600 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. на сумму 13600 руб.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион № от <дата>., выполненному ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 452096 руб. 50 коп., без учета износа составляет 795836 руб. 00 коп.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, <дата>. истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением.

<дата>., ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 241400 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца.

Всего ответчик произвел страховую выплату в сумме 255000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлены вопросы: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер № регион в соответствии с единой методикой, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП <дата>.? Определить среднюю рыночную стоимость автомобиля, аналогичного <данные изъяты> гос.номер № регион до даты наступления ДТП <дата>.? Определить стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № регион?

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>, выполненному экспертом ООО «Д.» Д., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ: Стоимость ремонта (восстановления) автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион, на дату дорожно-транспортного происшествия <дата>. с учетом износа в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. составляет 428000 руб. 00 коп., без учета износа составляет 749000 руб. Среднерыночная стоимость аналогичного «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № регион, <дата> года выпуска, на дату ДТП <дата>. составляет 676400 руб. Величина суммы годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № регион составляет 238436 руб. 00 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертиз, выполненное экспертом ООО «Д.» Д., поскольку они содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 749000 руб. и превышает рыночную стоимость данного автомобиля на дату ДТП, в связи с чем, суд приходит к выводу о наступлении полной гибели автомобиля истца в результате ДТП <дата>.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>. составляют 437964 руб. 00 коп., как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (676400 руб. рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП <дата>. – 238436 руб. стоимость годных остатков = 437964 руб. 00 коп.).

Убытки истца, подлежащие возмещению истцу ПАО СК «Росгосстрах» составляют 400000 руб. 00 коп.

С учетом произведенной страховой выплаты в размере 255000 руб. 00 коп. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать 145000 руб. 00 коп. (400000 руб. 00 коп. убытки, подлежащие возмещений ПАО СК «Росгосстрах» – 255000 руб. 00 коп. сумма произведенной ответчиком страховой выплаты = 145000 руб. 00 коп.)

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату <дата> год, с <дата>. – даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 337 дней.

Таким образом сумма неустойки на <дата>. составляет 503134 руб. 00 коп.: ((386400 руб. 00 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 6-количество дней просрочки = 23184 руб. 00 коп.) + (145000 руб. – сумма страховой выплаты х 1%) х 331 – количество дней просрочки = 479950 руб.) = 503134 руб.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика не может превышать 400000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400000 руб., что соответствует размеру нарушенного права.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 72500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора взыскание расходов на представителя 20000 руб.

За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 4000 рублей, которые подлежат взысканию.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 – 145000 руб. 00 коп. – убытки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, 4000 рублей – расходы по оценке причиненного ущерба, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, 72500 рублей – штраф за нарушение прав потребителя.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: Н.М. Калашникова