Решение № 02-3217/2026 2-3217/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-3217/2026

УИД 77RS0032-02-2026-003344-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3217/2026 по иску ФИО1 к Еркулову Бахияру Ниёзовичу, Еркулову Жасуру Ниёзовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства, в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 14.12.2022 в 06 час. 40 мин. по адресу: адрес, г.адрес, 186 км 950 м адрес ЦКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца и принадлежащего истцу, и транспортного средства – автомобиля марки «Шевроле», иностранный регистрационный знак ТС, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца марки марка автомобиля, был причинен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО4, управлявший транспортным средством марки «Шевроле». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Истец обратился в независимую экспертную организацию об определение ущерба, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма Истец также обратился к ответчикам с предложением добровольного урегулирования причиненного ущерба, ответчики отказались, предложив решать вопрос в судебном порядке. Поскольку во внесудебном порядке решить вопрос о возмещении ущерба, ответчики отказались, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств по существу спора ответчиками не заявлено, возражений на иск не представлено.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

14.12.2022 в 06 час. 40 мин. по адресу: адрес, г.адрес, 186 км 950 м адрес ЦКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца и принадлежащего истцу, и транспортного средства – автомобиля марки «Шевроле», иностранный регистрационный знак ТС, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО4, управлявший транспортным средством марки «Шевроле», нарушивший п.10.1 ПДД РФ, и совершивший столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2022.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО в адрес по полису ТТТ № 7014788304.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства марки «Шевроле», иностранный регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по полису серии VIC №1456303 Узбекистан.

В соответствии с п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению ИП фио от 14.08.2023 № 08-23-01, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

Суд принимает представленное истцом заключение экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Заключение согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Исходя из того, что в момент ДТП автомашина «Шевроле», иностранный регистрационный знак ТС находилась во владении и пользовании ФИО4 на законных основаниях, то сумма причиненного ущерба в пользу истца подлежит взысканию с ФИО4 в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количества судебных заседаний, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере сумма

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение заключения в доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, расходы подтверждены, суд признает данные расходы судебными и полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Учитывая то, что основные требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом в связи с направлением ответчикам копий искового заявления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Еркулову Бахияру Ниёзовичу, Еркулову Жасуру Ниёзовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Еркулова Жасура Ниёзовича (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении заявленных требований к Еркулову Бахияру Ниёзовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.


фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2026 года