Решение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-2153/2017 М-2153/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2305/2017

Дело № 2-2305/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отчим ФИО3, <данные изъяты>.; после его смерти осталось наследственное имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №. Истец обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом было отказано, поскольку правоустанавливающих документов на гараж у наследодателя ФИО3 не было. ФИО3 владел и пользовался гаражом до самой смерти, между ним и РСУ БОИ был заключен договор на строительство гаража в <адрес>, в этом же году он построил гараж. Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный в <адрес>, <адрес> инвентарный №, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>, в качестве третьего лица привлечена нотариус Белогорского нотариального округа ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что отчим ему завещал гараж в мкрн. Южный.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО6 знал давно, у него был гараж в <адрес>, находился в другом ряду гаражей, пользовался гаражом постоянно до смерти. После смерти ФИО6 в гараже он видел истца.

В письменных возражениях представитель ответчика МКУ «КИО <адрес>» указал, что гараж с инвентарным номером №, расположенный в <адрес> в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципальной собственности не значится. Следовательно МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» не имеет законных оснований для распоряжения вышеуказанным зданием. Истцом не указаны обстоятельства, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, какие действия (бездействия) ответчика привели к нарушению законных прав, свобод либо законных интересов истца. Просит отказать в заявленных истцом требованиях к Комитету.

В судебное заседание не явились представитель ответчика МКУ «КИО <адрес>» - просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика Администрации <адрес>, третье лицо нотариус ФИО4 – извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, на земельном участке с кадастровым номером № в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что гараж был построен его отчимом на основании договора строительства, заключенного между ФИО3 и РСУ БОИ.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации означает приобретение им права собственности на объект инвестиций в виде объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт №, по которому между РСУ БОН и ФИО3 был заключен договор строительства гаража в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между председателем гаражного общества ФИО7 и владельцем гаража № в ряду 5 ФИО3 был заключен индивидуальный контракт на поставку электроэнергии.

По сообщению Администрации <адрес> Белогорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № был произведен отвод производственному управлению бытового обслуживания населения земельный участок площадью 1,0 Га под строительство 50-ти кирпичных гаражей кооперативных в жилом поселке «<адрес> строительство осуществить через ремстройучасток «Амурблремстройбыт».

В приложенном списке членов кооператива отсутствует ФИО3, однако под номером 21 указан ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что Громов владел гаражом, расположенным в другом ряду.

Не доверять показаниями данного свидетеля у суда нет оснований.

Согласно техническому паспорту на гараж, дата его постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – гараж, площадь – <данные изъяты> кв.м.

На указанном земельном участке к/н № ФИО3 построен гараж <данные изъяты> кв.м.

Гараж является объектом завершенного строительства, что подтверждается техническим паспортом на гараж, гараж построен на отведенном для этого земельном участке.

По сообщению МУП БТИ, МКУ КИО <адрес>, УФРС по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж и земельный участок отсутствуют.

Истец в судебном заседании пояснили, что гараж был построен ФИО3 на основании договора строительства гаража, заключенном с РСУ БОИ.

Приведенные объяснения истца исследованными судом доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, ФИО8 при жизни построил гараж в соответствии с договором строительства, то есть приобрел право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 составил завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ФИО3, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе <адрес> мкрн. Южный в <адрес> завещал ФИО1

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что единственным наследником по завещанию является ФИО1, который принял наследство в виде ? квартиры по адресу: <адрес> мкрн. Южный <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, гос. знак № №.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Таким образом, истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство ФИО3

Поскольку судом установлена принадлежность спорного гараж ФИО3, право собственности на гараж в порядке наследования перешло к ФИО1

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС ОФ № от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая принятие наследства ФИО3 истцом ФИО1, требование истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество – гараж подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает следующие обстоятельства. Спорный гараж как объект недвижимого имущества существует с ДД.ММ.ГГГГ, расположен в ряду гаражей. В течение указанного времени органами местного самоуправления требования к застройщику ФИО3, а после его смерти – к наследникам о сносе постройки, не заявлены, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право ФИО3 на данное имущество.

Возражения ответчика МКУ «КИО <адрес>» о том, что он являются ненадлежащим ответчиком суд находит несостоятельным по следующим основаниям. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, выбор ответчика МКУ «КИО <адрес>» произведен самим истцом.

Основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замены, предусмотрены ст.40, 41 ГПК РФ. Согласно ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания положений приведённых норм в их системной взаимосвязи, а также ст.34 ГПК РФ следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда, если на этом не настаивает истец.

Поскольку выбор ответчика произведён самим истцом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования по доводам и мотивам стороны ответчика, судом не установлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.А.Голятина