Решение № 12-175/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-175/2018

Дело 12-175/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Власовой О.Н., ФИО2,

представителя УФАС по Кировской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Власовой О.Н. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО5 {Номер}-з от 14.12.2017 о признании главного инженера эксплуатационно-технического отдела – члена аукционной комиссии ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2017 постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО5 должностное лицо – главный инженер эксплуатационно-технического отдела – член аукционной комиссии ФГБОУ ВО «(Данные деперсонифицированы)» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник ФИО1 - Власова О.Н., будучи несогласной с указанным постановлением, обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой, в которой указывает, что приложенная во второй части заявка по своей форме соответствует Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58. Нормативных документов, регламентирующих порядок заполнения такой выписки нет. Из текста выписки следует, что участнику разрешено заключать договоры подряда на основе конкурентных процедур за исключением атомной энергетики (п. 4 Выписки). С учетом этого из п. 5 и 6 Выписки не очевидно, что организация не допущена к конкурентным процедурам. Малозаметный прочерк в правой колонке п. 6 можно интерпретировать по-разному. Общий срок рассмотрения вторых частей заявок не может превышать трех рабочих дней. Аукционная комиссия ограничена сроками рассмотрения вторых частей заявок, не имеет возможности достоверно проверить прилагаемые в состав вторых частей заявок документы. Необходимость членства в СРО и наличие компенсационного фонда было введено в действие 01.07.2017. На момент рассмотрения заявок, практика отклонения либо допуска подобных заявок отсутствовала. Просит постановление о назначении административного наказания {Номер}-з от 14.12.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ФИО1 - Власова О.Н. и Кошкин П.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление о назначении административного наказания {Номер}-з от 14.12.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель УФАС Кировской области ФИО4 просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки па участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов дела установлено, что приказом {Номер}-к от 04.03.2013 ФИО1 переведен на должность главного инженера эксплуатационного-технического отдела.

Приказом {Номер}-ОД от 19.05.2017 утверждено Положение о единой комиссии по осуществлению закупок ФГБОУ ВО «(Данные деперсонифицированы)» Минздрава России.

Согласно Приложению {Номер} к приказу ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России от 19.05.2017г. {Номер}-ОД ФИО1 назначен членом единой комиссии по осуществлению закупок ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России.

26.07.2017 на официальном сайте закупок - zakupki.gov.ru было размещено извещение {Номер} о проведении аукциона в электронной форме на завершение строительства объекта капитального строительства «Здание общежития государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «(Данные деперсонифицированы)», {Адрес}, г. Киров» федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «(Данные деперсонифицированы)» Министерства здравоохранения РФ. Начальная (максимальная) цена контракта (договора) - 216 795 610,00 руб. Окончание срока подачи заявок - 11.08.2017.

Согласно пп. 2 п. 8.2 Информационной карты Аукционной документации во второй части заявки участник аукциона предоставляет, в том числе: выписку из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее - СРО), выданную по форме согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, и в которой должны содержаться сведения:

- о наличии у члена СРО права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии);

- о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному частями 12, 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ (в редакции ГрК РФ, действующей с 01.07.2017).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона {Номер} от 21.08.2017 аукционная комиссия признала заявку ООО «(Данные деперсонифицированы)» соответствующей требованиям Аукционной документации и Закону о контрактной системе.

В составе второй части заявки ООО «(Данные деперсонифицированы)» представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации № ЦО00039 от 19.07.2017 (далее - Выписка), выданная Ассоциацией «(Данные деперсонифицированы)» согласно п. 4 указанной выписки сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договора: имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов атомной энергии).

Согласно п. 6 Выписки сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - сведения в данной графе отсутствуют (указан «прочерк»).

Согласно ч. 1.1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Часть 13 ст. 55.16 ГрК РФ устанавливает минимальные размеры взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

06.09.2017 Кировское УФАС России сделало запрос в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строителей» о размере взноса в компенсационный фонд ООО «(Данные деперсонифицированы)» в соответствии с ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ, а так же дате внесения взноса.

Согласно ответу {Номер} от 11.09.2017 по состоянию на 08.09.2017 ООО «(Данные деперсонифицированы)» оплату взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не осуществляло.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте реестра членов саморегулируемой организаций (НОСТРОЙ http://reestr.nostroy.ru/reeslr) ООО «(Данные деперсонифицированы)» в графе «право выполнять работы по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров» - «нет», в графе «дата возникновения права на выполнение работ по договору, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров» - поле не заполнено.

Следовательно, выписка из реестра членов саморегулируемой организации, представленная во второй части заявки, не дает возможность заключать договоры строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, поскольку Обществом не сделан взнос в компенсационный фонд, установленный ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ, кроме того, условие о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ установлено п. 8.2 Информационной карты Аукционной документации.

На основании изложенного, вторая часть заявки ООО «(Данные деперсонифицированы)» не соответствовала требованиям Аукционной документации и подлежала отклонению на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2017, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО5 {Номер}-з от 14.12.2017 главный инженер эксплуатационно-технического отдела – член аукционной комиссии ФГБОУ ВО «(Данные деперсонифицированы)» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления должностным лицом УФАС Кировской области не допущено.

Вместе с тем, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, непричинение вреда интересам граждан, обществу и государства, а также что действия ФИО1 не повлекли причинение существенного вреда отношениям, связанным с защитой конкуренции, не привели к ущемлению прав и законных интересов других участников электронного аукциона, совершенное ФИО1 административное правонарушение можно признать малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему, все же, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учетом изложенного полагаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя – главного инженера эксплуатационно-технического отдела – члена аукционной комиссии ФГБОУ ВО «(Данные деперсонифицированы)» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО3 {Номер}-з от 14.12.2017 о привлечении главного инженера эксплуатационно-технического отдела – члена аукционной комиссии ФГБОУ ВО «(Данные деперсонифицированы)» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО5 {Номер}-з о привлечении главного инженера эксплуатационно-технического отдела – члена аукционной комиссии ФГБОУ ВО «(Данные деперсонифицированы)» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов