Решение № 12-424/2024 12-52/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-424/2024

УИД 39MS0003-01-2024-005893-15

Дело № 12-52/25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Калининград 06 февраля 2025 года

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л.,при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда – мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда – мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 15 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие умысла на пронос в здание суда запрещенных предметов. Брелок, состоящий из фонарика, ручки, ножниц, пилки для ногтей, зубочистки металлической (30 мм.), перочинного ножа длиной лезвия не более 60 мм, разрешенный к обороту на территории РФ был обнаружен судебным приставом ОУПДС в ходе повторной проверки при помощи металлодетектора и был сразу отдан в руки пристава. Обнаруженный брелок не ассоциируется у него с предметами опасными для жизни и здоровья и используется им в различных бытовых ситуациях. Все распоряжения судебного пристава им были выполнены.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.п. 1, 4 ст. 14 указанного Федерального закона).

Правила поведения граждан и работников аппарата в Арбитражном суде Калининградской области утверждены приказом председателя Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2011 № 57 (далее – Правила).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Правил посетители суда обязаны выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов; посетителям запрещается приносить в здание (помещение) суда запрещенные предметы, указанные в Приложении к настоящим Правилам.

Согласно приложению к Правилам поведение граждан и работников аппарата в Арбитражном суде Калининградской области запрещены к проносу в здание (помещение) суда холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами), иные предметы, вещества и средства представляющие угрозу для безопасности окружающих ( п.7, п.17 Приложения).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом 17.09.2024 года в 09 час. 22 мин. ФИО1, находясь в здании Арбитражного суда Калининградской области по адресу: Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2-4, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно, по требованию судебного пристава не выложил запрещенные к проносу предметы – мультитул со складным ножом, ножницами и шилом, чем нарушил п. п. 2.2, 2.3 Правил.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом по делу об АП 247 от 17.09.2024 г., составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксированы события, явившиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении,

-рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО2 от 17.09.2024г.,

-актом об обнаружении правонарушения от 17.09.2024 г., составленным судебным приставом по ОУПДС ФИО2,

-свидетельскими показаниями судебного пристава по ОУПДС ФИО2, данными в судебном заседании 12.11.2024 г., из которых установлено, что при прохождении осмотра в здании Арбитражного суда Калининградской области ФИО1 не выполнил требование судебного пристава ОУПДС предъявить все запрещённые к проносу предметы. При последующем осмотре ФИО3 при помощи металлодетектора был обнаружен брелок-нож, небольшое шило.

Такие показания свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ являются последовательными, согласуются с письменными материалами дела, а также с обстоятельствами. приведёнными ФИО3 в рассматриваемой жалобе.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Отсутствие умысла на пронос запрещенных предметов в здание суда, о чем ФИО1 указывает в жалобе, опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 был предупрежден судебными приставами по ОУПДС о необходимости выдать запрещенные предметы, однако требования судебного пристава не исполнил. ФИО1 имел возможность, прежде чем войти в здание суда, самостоятельно осмотреть карманы и выложить имеющийся при нем мультитул, однако этого не сделал.

Мультитул в комплекте с перочинным ножом, шилом и ножницами относится к иным предметам, представляющим угрозу для безопасности окружающих, поэтому длина лезвия перочинного ножа правового значения для квалификация действия ФИО3 не имеет.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда – мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 15 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: