Приговор № 1-373/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело № 1-373/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 03 октября 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Мунатова Н.А., Суракова С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Борисова А.В.,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 26 июля 2017 года по 09 часов 27 июля 2017 года, ФИО1, находясь около детского сада «Солнышко», расположенного по ул. Чорос-Гуркина, 30 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно молдингов дверей автомобиля «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному около детского сада «Солнышко», расположенного по ул. Чорос-Гуркина, 30 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, где используя собственную физическую силу, руками поочередного оторвал молдинги правой, а затем левой задних дверей указанного автомобиля, общей стоимостью 10064 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10064 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения в особом порядке разбирательства не возражает. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, <данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Участковым полиции по <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно, председателем уличного комитета, по месту прохождения воинской службы, Специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва - положительно, <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 совершил преступление категории средней тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, критическое отношение к содеянному, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом того, что подсудимый находится <данные изъяты>, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода. При этом, оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Гражданского иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: молдинги, возвращенные потерпевшей, оставить в ее распоряжении, пару кроссовок белого цвета, возвращенные ФИО1 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова