Решение № 2-2126/2021 2-21267/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2126/2021

Дело № 2-21267/2021

УИД: 42RS0019-01-2021-000223-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Черемновой О.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 июня 2021 года дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi, г/н №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Santa Fe, г/н №, управлением которым осуществляла ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ ответчиком, впоследствии привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Тем самым, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, г/н №, были причинены механические повреждения, согласно акту осмотра ТС. Потерпевшая обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64 320 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в силу требований ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотренно использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. Д ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявления причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просят взыскать с ответчика 64 320 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежден6ия застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 129,60 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, подтверждённому информацией из Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ. С учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, корреспонденцию, направляемую ФИО1 судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Судом установлено, что 04.02.2020г. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Pafero Mini, г/н №, собственник ФИО3, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Hyundai Santa Fe, г/н №, под управлением собственника и водителя ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем Mitsubishi Pafero Mini, г/н №, ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, г/н №, были причинены механические повреждения, согласно акту осмотра ТС.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис №.

Ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi Pafero Mini, г/н № ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Согласно страховому полису, кроме собственника лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4, ответчик в полис страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не вписана.

ФИО2 обратилась к ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик удовлетворил требования потерпевшей, выплатив страховую выплату в размере 64 320 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2020г. №.

В силу ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1).

Платежным поручением № от 07.05.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ПАО «АСКО-Страхование» убытки в виде выплаченного страхового возмещения в размере 64 320 руб., таким образом у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Принимая во внимание, что ущерб застрахованному транспортному средству был причинен ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2020г. и ответчиком не оспорено, доказательств того, что ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, произошел не по вине ответчика суду не представлено, на момент ДТП ФИО1 не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 64 320 руб. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества ответчиком не оспорена.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от 22.12.2020г., согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» было оплачено 2 129,60 руб. в качестве государственной пошлины. С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 129,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 64 320 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021г.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева