Решение № 2-1918/2018 2-1918/2018~М-11411/2017 М-11411/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1918/2018

Дело № 2-1918/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Семяшкиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

прокурора Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истец, отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по РК, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о личном участии при рассмотрении дела не просил, представил письменные пояснения по существу заявленных требований. Принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель УФК по РК и прокурор, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда, полагают заявленную сумму завышенной.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы, материалы уголовного дела № 1-776/2016 и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.01.2016 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 373432 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в тот же день ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением от 29.01.2016 ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 29.01.2016 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок ** ** **, далее неоднократно срок заключения под стражей продлевался (постановления от 28.03.2016, 13.05.2016, 19.07.2016).

01.02.2016 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 374432 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 16.02.2016 уголовные дела № 373432 и № 374432 объединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 373432.

Окончательное обвинение ФИО2 предъявлено 12.07.2016 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Сыктывкарского городского суда от 05.12.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, определено наказание в виде ** ** ** лишения свободы с отбыванием наказания в .... Мера пресечения в виде содержания под стражей зачтена в срок отбывания наказания (** ** **); по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 24.01.2017 приговор Сыктывкарского городского суда от 05.12.2016 изменен, назначенное ФИО2 наказание в виде ** ** ** лишения свободы постановлено считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ни в одной из законодательных норм, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения ФИО2 морального вреда в связи с его незаконным преследованием по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответственно имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий ФИО2, вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (страх, обида, переживания), а также то, что расследование уголовного дела велось по нескольким составам преступлений, по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отнесенному к категории особо тяжких преступлений, вынесен обвинительный приговор, срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания по данному составу. По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 г. утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 г. (в ред. от 28.01.1997 г.), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны России.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Т.А.Попова