Приговор № 1-132/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-132/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Качуг 30 декабря 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Прудских М.В., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Качугского района Фомицкого., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Асхаева Г.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за побои, нанес побои при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов ФИО3, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за нанесение побоев по ст.6.1.1 КоАП РФ по постановлению Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, находился на левом берегу р. Лена в районе подвесного моста на <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора ФИО1, с которой ранее он находился в фактических брачных отношениях, в связи с чем у ФИО3 возник умысел на нанесение ФИО1 побоев, в целях реализации которого ФИО3 нанес ФИО1 руками и ногами множественные удары по различным частям тела, причинив физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов ФИО3, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, находился около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора со знакомой ФИО2, в связи с чем у ФИО3 возник умысел на нанесение ФИО2 побоев, в целях реализации которого ФИО3, разбив бутылку, умышленно нанес осколком бутылки один удар по руке ФИО2, причинив повреждение в виде резанной поверхностной раны на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, не причинившее вред здоровью.

Свою вину в совершении преступлений ФИО3 признал в полном объеме. Суду пояснил, что избиение бывшей сожительницы ФИО1 на берегу р. Лены в п. Качуг, при котором он нанес ей множественные удары руками и ногами, произошло ДД.ММ.ГГГГ на почве ревности и упреков в ненадлежащем присмотре за детьми. Телесные повреждения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время причинил, нанеся удар в правое предплечье разбитой бутылкой, которую взял на лавочке у дома ФИО2, по причине возникшего словесного конфликта с ФИО2, с которой у него сложились неприязненные отношения. Он раскаивается в совершении преступлений, принес извинения потерпевшим.

Вина ФИО3 в причинении побоев ФИО1, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел ее бывший сожитель ФИО3, который повел ее на берег реки, где в районе подвесного моста он наносил ей множественные удары ногами и руками по лицу, рукам, ногам, в результате чего ей была причинена физическая боль;

-показаниями свидетеля Т. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как ФИО3 на левом берегу р. Лена в п. Качуг хватал на голову ФИО1, насильно ее удерживая, а последняя звала на помощь;

-протоколом осмотра местности на левой стороне р. Лена п. Качуг у подвесного моста (л.д. <данные изъяты>);

-проверкой показаний на местности на левой стороне р. Лена п. Качуг у подвесного моста, в ходе которой ФИО3 указал на обстоятельства нанесения побоев ФИО1 (л.д. <данные изъяты>);

Вместе с тем заключение эксперта № в отношении ФИО1 (л.д. <данные изъяты>) о наличии телесных повреждений у ФИО1 (в виде подкожной гематомы на волосистой части головы в височной области слева, кровоподтек у нижнего века справа, кровоподтек у нижнего века левого глаза, ссадина на спинке носа по срединной линии, множественные порывистые точечные ссадины на фоне кровоподтеков на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на наружней поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого бедра в верхней трети, множественные порывистые ссадины на боковой поверхности брюшной стенки слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и по этому признаку не причинили вреда здоровью, которые могли были причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, каким могли являться рука, нога, палка, ДД.ММ.ГГГГ) является недопустимым доказательством, полученным с существенным нарушением закона, поскольку экспертиза в силу ст. 195 КПК РФ проводится на основании постановления, которое по настоящему делу не выносилось.

Вина ФИО3 в причинении побоев ФИО2, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время отмечала в своем доме день рождения, когда пришел ФИО3 и на почве совместной неприязни возникла ссора, в результате которой ФИО3 порезал ей предплечье;

-проверкой показаний ФИО3, в ходе которой ФИО3 указал на обстоятельства нанесения удара осколком бутылки ФИО2 у <адрес> (л.д. <данные изъяты>);

-осмотром домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, разрешая уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия подлежат квалификации по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Нанесение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ руками и ногами ударов ФИО1 причинило последней физическую боль, что подтверждено показаниями и подсудимого, и потерпевшей. Вместе с тем из объема вмененного подлежит исключению причинение повреждений в виде подкожной гематомы на волосистой части головы в височной области слева, кровоподтека у нижнего века справа, кровоподтека у нижнего века левого глаза, ссадины на спинке носа по срединной линии, множественных порывистых точечных ссадин на фоне кровоподтеков на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтека на наружней поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтека на задней поверхности правого бедра в верхней трети, множественных порывистых ссадин на боковой поверхности брюшной стенки слева, поскольку материалами дела их причинение ФИО3 не подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при нанесении ФИО3 удара осколком бутылки получила повреждение в виде резанной поверхностной раны на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, не причинившее вред здоровью.

Учитывая, что на основании постановления Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое отбыто им согласно постановлению об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оба эпизода нанесения побоев совершены ФИО3, считающимся подвергнутым данному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на учёте у врача-психиатра не состоит. Соответственно, суд находит ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 47, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, против личности, учитывает личность виновного, который материалами уголовного дела характеризуется отрицательно, как склонный к агрессии, нанесению побоев, не работает, общественно-полезным трудом не занят.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья, не учитывает, как заявляет сторона обвинения, активное способствование в расследовании преступлений, поскольку подтверждения этого не представлено, более того, длительное время дознание не могло установить местонахождение ФИО3, затем в ходе дознания ФИО3 давал не стабильные показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, поскольку подсудимый ФИО3 достоверно знал, что ФИО1 беременна от него (ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО1 родился третий ребенок-К.), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений, формирование у него уважительного отношения к правилам поведения, стимулирование правопослушного поведения, влияние на условия жизни его семьи, при которых имеет троих малолетних детей с ФИО1, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, того, что ранее назначенное наказание по приговору Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ не оказало должного исправительного воздействия, настоящие преступления совершены в период неотбытого наказания, могут быть достигнуты только при применении более тяжкого наказания, а именно исправительных работ за каждое преступление.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, исходя из общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также того, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершений преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, обстоятельств, не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, следует взыскать с трудоспособного осужденного.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ и статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по статье 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по статье 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения отменить в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 4050 рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: