Решение № 2А-2129/2018 2А-2129/2018 ~ М-1605/2018 М-1605/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-2129/2018

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 мая 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика – администрации города Сочи, по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику – администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании необоснованным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; обязании предоставить ООО «Галион» в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиница, расположенный по ул.<адрес><адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им, как директором ООО «Галион», через МАУ МФЦ города Сочи в адрес Департамента имущественных отношений администрации города Сочи подано заявление о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ул.<адрес>. По результатам рассмотрения предоставленных им документов, в муниципальной услуге ему было отказано по причине того, что, площадь земельного участка превышает и не соответствует предельной площади земельного участка, занятого существующими объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации.

Считает отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и нарушающим его права и законные интересы

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика – администрации города Сочи, по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, посчитал об обоснованности отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Галион» на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 18980 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по ул.<адрес><адрес>, с видом разрешенного использования – «гостиница», категория земель – земли населенных пунктов.

Право аренды зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства – «гостиница», площадью 154,2 кв.м, право на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Объект полностью соответствуют разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен, и соответствует требованиям, установленным Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как директором ООО «Галион», через МАУ МФЦ города Сочи в адрес Департамента имущественных отношений администрации города Сочи подано заявление о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ул.<адрес>.

По результатам рассмотрения предоставленных документов, в муниципальной услуге ФИО1 отказано по причине того, что, площадь земельного участка превышает и не соответствует предельной площади земельного участка, занятого существующими объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с отказом Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, находит его необоснованным и, как следствие, подлежим отмене, по следующим основаниям.

Как указано в отказе Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность за плату по причине того, что площадь земельного участка превышает и не соответствует предельной площади земельного участка, занятого существующими объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации.

Вместе с тем, земельный участок предоставлен в существующих параметрах и площади и административным истцом не ставится вопрос о первоначальном предоставлении земельного участка.

Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Так, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Факт соответствия разрешенного использования земельного подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права собственности, которые выданы в соответствии с действующим законодательством РФ, не отменены и подтверждают право собственности арендаторов на строения, расположенные на земельном участке, как указано выше.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи является неправомерным, а земельный участок подлежит продаже арендатору в собственность, за плату.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При этом, каких-либо доказательств, в том числе письменных, в опровержение доводов административного истца, представителем административного ответчика суду не представлено.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст.11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику – администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ – необоснованным.

Обязать администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений города Сочи предоставить ООО «Галион» в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиница, расположенный по ул.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года