Решение № 2-687/2019 2-687/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-687/2019

Дело №2 – 687/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Дорожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» просило взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 93700 руб. в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 07 августа 2018 г. между ФИО1 и ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому ФИО1 застраховал риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

30 ноября 2018 г. по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомашин марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., принадлежащей ФИО2, и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. Причиной ДТП явилось нарушением правил дорожного движения водителем автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 93 700 руб.

ООО «НГС- «Росэнерго» выплатило потерпевшему ФИО4 93 700 руб.

Согласно извещению о ДТП виновным в ДТП является ФИО2, собственник автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.ФИО1

Решением Северобайкальского городского суда от 29 апреля 2019 г. отказано в иске

ООО «Национальная страховая группа – « Росэнерго» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Судом установлено, что ФИО2 не участвовал в ДТП, извещение о ДТП не подписывал, не является причинителем вреда.

Истец просил взыскать материальный ущерб в порядке регресса с собственника автомашины и причинителя вреда по правилам ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, указывая, что данное лицо не направило в страховую компанию извещение о ДТП.

Кроме того, водитель не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец также ссылается в обоснование иска на положения ст. 1079 ГК РФ.

Истец считает, что ответчик не доказал иное, из чего следует, что собственник автомашины является причинителем вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности и третье лицо ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит его сыну ФИО1

Договор страхования заключен с ФИО1, однако к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре указан только он – ФИО2, т.к. автомашиной пользовался он. ДТП произошло без его участия. Он о ДТП узнал через две недели от сына ФИО1, который пояснил ему, что совершил ДТП, говорил, что не виновен. При управлении автомашиной совершил наезд на впереди идущую автомашину под управлением ФИО4, т.к. впереди идущая автомашина неправильно показала сигнал поворота. Управлял автомашиной его сын ФИО1 О том, что нужно было после составления протокола направлять уведомление в страховую компанию ФИО1 не знал, т.к. молодой, не знает законов.

Представитель третьего лица ФИО2 по устному заявлению ФИО3 иск не признал. Суду пояснил, что представитель истца подписала заявление по доверенности, которая заверена не надлежащим образом. Просит учесть, что в п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО отменен с 01 мая 2019 г. Считает, что выплата ФИО4 произведена незаконно, т.к. в страховом случае ФИО1 не был указан как лицо, допущенное к управлению транспортного средства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель истца не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО5 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела через родственников. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действующего на 30.11.2018 г. –на дату причинения вреда, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

30.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., принадлежащей ФИО2, и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

После ДТП участники ДТП составили извещение о дорожно-транспортном происшествии без привлечения сотрудников ГИБДД.

Согласно извещению, собственником автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан ФИО1, водителем ФИО2

Согласно заявлению, ФИО4 выплачено возмещение в размере 97 300 руб.

Решением Северобайкальского городского суда от 29 апреля 2019 г. отказано в иске

ООО «Национальная страховая группа – « Росэнерго» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Судом установлено, что ФИО2 не участвовал в ДТП, извещение о ДТП не подписывал, не является причинителем вреда.

Решение суда вступило в законную силу и не было обжаловано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанное решение является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела.

Судом принимаются пояснения представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 управлял транспортным средством при ДТП, совершил ДТП: при управлении автомашиной совершил наезд на впереди идущую автомашину под управлением ФИО4.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Следовательно, признание представителем ответчика обстоятельств совершения ДТП, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, анализируя пояснения ФИО4, изложенные в решении Северобайкальского городского суда от 29 апреля 2019 г., о том, что после ДТП к нему подошел молодой человек, с которым он договорился составить извещение о ДТП, о том, что тот же самый молодой человек составил данное извещение, в совокупности с показаниями ФИО2 о том, что его сын ФИО1 был участником ДТП, суд приходит к выводу также о том, что ДТП было совершено собственником автомашины ФИО1, который и составил извещение о ДТП.

Таким образом, судом установлено, что причинителем вреда при дорожно-транспортном происшествии является собственник транспортного средства ФИО1, который несет ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства по правилам ст. 1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности и как лицо, которое, управляя транспортным средством, нарушило Правила дорожного движения, совершило ДТП.

Ответчик в судебном заседании не предоставил никаких доказательств о том, что, во –первых, он не управлял транспортным средством, во- вторых, о том, что транспортное средство выбыло из его владения не по его вине.

Судом также установлено, что ФИО1 не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что следует из страхового полиса.

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика материального ущерба в порядке регресса.

Кроме того, установлено, что ФИО1 после ДТП не направил уведомление в страховую компанию о совершенном ДТП, что также является основанием для взыскания с него материального ущерба в порядке регресса.

Доводы представителя третьего лица ФИО3 о том, что утратил силу п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с 01 мая 2019 г., суд признает не состоятельными, т.к. на момент дорожно-транспортного происшествия данные положения закона не были отменены.

Кроме того, помимо указанного положения, имеются второе основание для взыскания в порядке регресса – п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, т.к. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доводы представителя третьего лица ФИО3 о том, что копия доверенности представителя истца заверена ненадлежащим образом, суд признает не состоятельными, т.к. доверенность заверена юристом учреждения, имеется печать учреждения, которая заверяет подпись данного лица.

Тем самым, суд считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3011 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в порядке регресса 93700 руб., судебные расходы в размере 3011 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 22.07.2019 г.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова