Приговор № 1-188/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Салаватовой Г.А., с участием прокуроров: Шахбанова А.Н. и ФИО2, защитника – адвоката Агаева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе психотропное вещество – амфетамин до 23 часов 30 минут 29 января 2017 года.

29 января 2017 года, примерно в 22 часа 40 минут, сотрудниками полиции во дворе <адрес> был остановлен и доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале для проверки документов ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в кабинете № в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 45 минут у последнего в ходе личного досмотра в носке, надетом на правую ногу ФИО3, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток желтого цвета, в котором находилось психотропное вещество «амфетамин», общей массой 2,08 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером психотропных веществ, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Своими действиями ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере.

Он же, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта, незаконно носил при себе ручную гранату РГД-5, которая является боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления, с УЗРГМ – средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42 до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, сотрудниками полиции во дворе <адрес> был остановлен и доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для проверки документов ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в кабинете № в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 45 минут у последнего в ходе личного досмотра в правом кармане надетой на нем куртки обнаружена и изъята ручная граната РГД-5, которая является боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления, с УЗРГМ – средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42, в совокупности являющийся окончательно снаряженным боеприпасом, взрывчатым устройством промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению, которое ФИО3 незаконно носил при себе.

Своими действиями ФИО3 незаконно носил боеприпас.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном и показал, что психотропное вещество «амфетамин» он хранил при себе для личного потребления. Ручную гранату он нашел и носил с собой.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а также в незаконном ношении боеприпаса доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работает полицейским полка ППСП УМВД РФ по <адрес>. Примерно в январе-феврале 2017 года он нес службу в районе <адрес>. Он вместе с другим полицейским заметили подозрительного человека и решили его проверить. Они подошли к нему, представились, показали удостоверения, попросили предъявить документы. Однако этот гражданин, как потом выяснилось, ФИО1, отказался, после чего они вызвали экипаж и доставили его в отдел полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего были обнаружены порошок белого цвета и граната.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что примерно в январе 2017 года он нес службу в районе <адрес>. К данному гражданину – ФИО3 подошел ФИО5, поскольку ФИО3 вызвал подозрение. ФИО3 передали ему, он доставил его в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, сдал в дежурную часть по рапорту. Впоследствии от ФИО5 он узнал, что в ходе личного досмотра ФИО3 у последнего нашли гранату и какое-то вещество.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что зимой 2017 года, точную дату он не помнит, он проходил около здания «Детский мир», к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. Он согласился и проехал вместе с сотрудниками в отдел полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале. При нем завели ФИО3, рядом находился еще один человек в гражданской форме. Сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО3 Нашли сверток и гранату, упаковали, опечатали. Он и другой понятой подписали протокол, а ФИО3 до последнего отказывался подписывать, так как говорил, что это ему не принадлежит.

Из протокола личного досмотра от 29.01.2017 усматривается, что в носке, надетом на правой ноге ФИО3, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток желтого цвета, в котором находилось психотропное вещество – амфетамин, массой 2,08 грамм, а в правом кармане куртки, надетой на ФИО3, обнаружена и изъята граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ.

Л.д. 7.

Из заключения эксперта № 153/3 от 08.02.2017 усматривается, что представленное на исследование вещество массой 2,08 грамм, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом;

на представленном для исследования марлевом тампоне со смывами с рук, срезах ногтей, изъятых у ФИО3, выявлены следы амфетамина, который является психотропным веществом.

Л.д. 62-67.

Согласно заключению эксперта № 21/10 от 02.02.2017 представленные на исследование предметы, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО3, являются:

ручной гранатой РГД-5 с маркировками на корпусе, нанесенными красителем черного цвета и механическим способом, читаемыми как «-22-90Т» и рельефный ромбик с буквой «Э» в центре, - боеприпасом осколочного действия, относящимся к категории взрывных устройств промышленного изготовления, предназначенным для осколочного поражения противника;

взрывателем УЗРГМ с рельефной маркировкой на наружной стороне скобы, читаемой как «-77-УЗРГМ583», и следами механического воздействия – средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Взрыватель УЗРГМ относится к категории взрывных устройств промышленного изготовления;

граната РГД-5 в совокупности с взрывателем УЗРГМ является окончательно снаряженным боеприпасом осколочного действия, относящимся к категории взрывных устройств промышленного изготовления, предназначенным для осколочного поражения противника и пригодным для производства взрыва.

Л.д. 71-76.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между ФИО3 и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки ФИО5 полностью подтвердил свои показания.

Л.д. 92-98.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между ФИО3 и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки ФИО6 полностью подтвердил свои показания.

Л.д. 99-105.

Из протокола осмотра предметов от 10.03.2017 усматривается, что осмотрены:

бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД;

бумажный конверт, на котором исполнена пояснительная надпись: «срезы ногтей». Конверт опечатан оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД;

бумажный конверт, на котором исполнена пояснительная надпись: один марлевый тампон со смывами с рук. Конверт опечатан оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД;

полимерный черный пакет, горловина которого завязана белой ниткой, на свободных концах которой наклеен прямоугольный фрагмент белой бумаги с оттиском круглой печати с читаемыми реквизитами «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД.

Л.д. 112-113.

Согласно постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2017 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу:

психотропное средство «амфетамин», общей массой 2,08 грамм, марлевый тампон со смывами с рук, срезы ногтей ФИО3;

граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ.

Л.д. 114-117.

Органами предварительного следствия действия ФИО3, заключавшиеся, как указано в обвинительном заключении, в приобретении, хранении и ношении ручной гранаты РГД-5 с УЗРГМ – средством взрывания промышленного действия, квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Однако, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что органом предварительного следствия действия ФИО3 по эпизоду ношения ручной гранаты с УЗРГМ средством взрывания неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с чем суд переквалифицирует его действия с ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО3 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он незаконно приобрел в неустановленное время, при неустановленных следствием обстоятельствах психотропное вещество – амфетамин в крупном размере, а также в том, что он незаконно приобрел в неустановленное время, при неустановленных следствием обстоятельствах и хранил при себе ручную гранату РГД-5 с УЗРГМ – средством взрывания промышленного изготовления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 в редакции от 30.06.2015 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Органами предварительного следствия не указано в предъявленном ФИО3 обвинении, каким образом, где, когда приобрел психоропное вещество – амфетамин ФИО3, суд также лишен возможности установить вышеуказанные факты.

Следовательно, суд исключает из обвинения ФИО3 признак незаконного приобретения психотропного вещества - амфетамина.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (ред. от 03.12.2013) под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Вышеуказанные признаки ч. 1 ст. 222 УК РФ органами предварительного следствия в суд не были представлены.

Органы предварительного следствия не учли, что неустановление времени приобретения боеприпаса, имеющего формальный состав, не позволяет определить срок давности уголовного преследования ФИО3 за преступления небольшой и средней тяжести.

Поскольку в силу ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд также исключает из обвинения ФИО3 признаки незаконного приобретения и хранения боеприпаса.

Таким образом, суд констатирует факты совершения ФИО3 незаконного хранения психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере и незаконного ношения боеприпаса, а действия его квалифицирует по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Однако, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: психотропное вещество «амфетамин», общей массой 2,08 грамм, марлевый тампон со смывами с рук, срезы ногтей ФИО3, – подлежат уничтожению;

граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ – подлежат сдаче в оружейный отдел МВД по РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – три года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – один год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 три года и два месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 27 июля 2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 30 января 2017 года до 27 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: психотропное вещество «амфетамин», общей массой 2,08 грамм, марлевый тампон со смывами с рук, срезы ногтей ФИО3, сданные в камеру хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, - уничтожить;

гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ – сдать в оружейный отдел МВД по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий М.А. Ахмедханов